Решение № 2-604/2017 2-604/2017 ~ М-611/2017 М-611/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-604/2017

К делу <......> г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 05 октября 2017 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

с участием истца ФИО6,

ответчиков ФИО7и ФИО3, представителя ответчиков ФИО10,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО3 о признании расторгнутым предварительного договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств по договору, убытков, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании расторгнутым предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств по договору, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что осенью 2016 года он по телефону договорился с ФИО7 о приобретении у него квартиры, расположенной по адресу: ФИО2 <......> с.ФИО4 <......><......>, однако средств расплатиться за квартиру сразу у него не было, и они с ФИО7 договорились оплатить <......> сразу, а остальную сумму <......>- после продажи квартиры в <......>. В связи с тем, что ФИО7 находился в больнице в <......>, расписку о получении денежных средств за квартиру написала его супруга ФИО3 при составлении расписки он передал ФИО3 деньги в сумме <......>. После чего с согласия собственника семья истца вселилась в указанную квартиру и проживала там до <......>. В конце <......> в связи с тем, что квартира в <......> не продавалась, и денег расплатиться полностью за квартиру в с. ФИО4 у него не имелось, он обратился к семье ФИО15 (ФИО7, <......>),что денег для окончательного расчета у него нет. ФИО15 сообщили, что у них есть другой покупатель. По обоюдному согласию они с ФИО7 решили, что его семья из квартиры, а деньги ФИО7 вернет до <......>- то есть с момента освобождения жилья. Затем ответчик ФИО7 передумал возвращать всю сумму, сказал, что вычтет арендную плату из расчета <......> ежемесячно. На такую сумму арендной платы истец не согласился в связи с тем, что она завышена и он за время проживания благоустраивал дом, двор. В обозначенный срок <......> ФИО7 деньги не вернул, стал откладывать даты возврата денег, до настоящего времени деньги истцу не возвращены. В связи с невозвратом денежных средств ответчиками истец понес убытки в виде арендной платы за жилье в <......>, которое он вынужден снимать за <......> ежемесячно. Он испытывал моральные страдания в связи с уклонением ФИО7 от возврата денег: пока подыскивали новое жилье, жили у знакомых и родственников, не было средств <......>

Истец просил считать расторгнутым предварительный договор купли-продажи недвижимости, взыскать в ответчиков ФИО7 и ФИО3 солидарно предоплату за квартиру в сумме <......>, проценты по ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств за период с <......> по <......> в сумме <......> компенсацию морального вреда в сумме <......>, убытки в виде арендной платы за жилье в сумме <......>), а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <......>.

В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержал и просил его удовлетворить, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Кроме того, суду пояснил, что расписку о получении денег писала собственноручно ФИО3 от имени своего мужа, она же в ней и расписывалась. Деньги в сумме <......> он передавал ФИО3 в день составления расписки. ФИО7 на момент составления расписки находился в больнице в <......>. ФИО7 знал о состоявшихся договоренностях о приобретении квартиры, получении денег. После выписки из больницы он встречался с ФИО7, который не отрицал, что получил предоплату за квартиру, обещал деньги вернуть. Решение освобождать квартиру и возвращать деньги за нее было принято по обоюдной договоренности с ответчиками. После подачи иска в суд ему позвонил ФИО7, предложил перечислить долг на банковскую карту, но не в полной сумме, а с вычетом арендной платы за время проживания в его квартире. Потом ФИО7 с <......>.

Истец представил 2 аудиозаписи и детализацию телефонных переговоров в подтверждение того, что ФИО7 признавал существование долга и предлагал лично долг вернуть.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал полностью. Суду пояснил, что с <......> проходил лечение в Краснодарской краевой клинической больнице. До того, как попасть в больницу, они с женой оговаривали, что будут продавать квартиру по адресу: с. ФИО4 <......> связи с тем, что переехали в новый дом. Квартира приобреталась с супругой в период брака, является совместно нажитым супружеским имуществом. Жена сообщала, что есть некий покупатель на квартиру,но он этого покупателя не знал. О том, что его жена получала деньги в сумме <......> в качестве предоплаты за квартиру, он ничего не знает. Он знал, что ФИО6 жил в спорной квартире, но ему не было известно, на каких основаниях. ФИО6 съехал с квартиры вместе с семьей по возвращению его из больницы из г. Краснодара. Он не обещал вернуть ФИО6 предоплату за квартиру, так как от ФИО6 денег не получал. Противоречия в своих пояснениях суду на подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании (на подготовке ФИО7 пояснял, что признает иск в части возврата предоплаты за квартиру в указанной в иске сумме <......> и в добровольном порядке возвратит долг истцу), ФИО7 пояснил тем, что судья его неправильно поняла.

Ответчик ФИО7 также пояснил, что ФИО6 ранее не знал, он приезжий. Они с женой не оговаривали, кто из них и как будет получать деньги в случае продажи квартиры. После прослушивания аудиозаписей от <......> ответчик ФИО7 сообщил, что свой голос на аудиозаписях узнал. Ответчик ФИО7 не отрицал, что созванивался с ФИО6 по телефону.

Ответчица ФИО3 иск не признала полностью, суду пояснила, что собственноручно написала расписку от <......> о получении денег в сумме <......> от ФИО6, представленную им в суд, и подписала ее. Расписку составила от имени своего мужа, который значится собственником квартиры по адресу: с. ФИО4 <......>.Они с мужем решили продавать эту квартиру. Кто и как должен был получать деньги от покупателей за квартиру, они с мужем не оговаривали. Она говорила мужу, что есть потенциальный покупатель. Кроме ФИО6 квартиру хотела приобрести жительница с. ФИО4 С. Пока муж был в больнице в г. Краснодаре, приехал потенциальный покупатель с семьей ФИО6 Поздно вечером <......> ФИО6 уговорил ее пустить его в квартиру с семьей, и написать расписку о получении денег, чтобы у него были гарантии, что квартиру не продадут другому покупателю. Обещал на следующий день, как откроется утром банк, деньги привести, однако свое обещание не выполнил. Расписка от <......> безденежная. ФИО6 со своей семьей жил в квартире с <......><......>. ФИО6 Она ранее не знала, он приезжий. Расписка от <......> составлялась в присутствии ее сына ФИО12

Представитель ответчиков ФИО10 просила в иске отказать полностью в связи с безденежностью расписки от <......>, отсутствием доказательств взаимосвязи между убытками ФИО6 в виде арендной платы за жилье и действиями ответчиков ФИО11 и ФИО19 отсутствия правовых оснований для компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО12, явившийся в суд по инициативе ответчиков, в судебном заседании от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО13 суду показала, что познакомилась с ФИО6, его женой и остальными членами семьи осенью 2016 года, когда ФИО6 приехали жить в с. ФИО4. Они жили в квартире по адресу: с. ФИО4 <......> до конца марта-начала апреля 2017 года. ФИО6 ей рассказывал, что за указанную квартиру внес ее хозяевам предоплату, полностью рассчитается позже. Потом он рассказывал, что денег для окончательного расчета у него нет, теща не подала свою квартиру, как они рассчитывали. В связи с чем он договорился с ФИО15, что съезжает из квартиры, а ФИО15 вернут ему деньги, внесенные в качестве предоплаты. Она лично помогала ФИО6 собирать вещи при выезде из спорной квартиры и слышала, как находившийся там же во дворе ФИО7 обещал ФИО6 вернуть предоплату за квартиру в течение 3 дней.

Свидетель ФИО4 ФИО20 суду показала, что намеревалась приобрести квартиру по <......> ФИО7, она виделась с ФИО6, который хотел приобрести ту же квартиру. Но у нее денег для приобретения квартиры у ФИО7 не было, так как она не смогла продать свою квартиру в с. ФИО4. Она предлагала ФИО6 купить у нее квартиру, ФИО6 отказался. ФИО6 с семьей около полугода жил в квартире ФИО7 Когда ФИО6 выселялся из квартиры, она видела, что в квартире ФИО15 были испорчены ковровые покрытия на полу.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает доказанным, что по расписке от <......> ФИО3 лично получила от ФИО6 денежные средства в сумме <......> в качестве предоплаты за квартиру по адресу: с. ФИО4 <......>, что явствует из текста расписки, подлинник которой имеется в деле, и пояснений ФИО3 и ФИО6 При этом суд считает недоказанным довод ответчицы ФИО3 на безденежность сделки, поскольку это довод опровергается текстом расписки, в котором прямо указано о получении денег в оговоренной в расписке суммы, и аудиозаписями телефонных разговоров ФИО6 и ФИО7 Суд критически оценивает пояснения ФИО3 о том, что она денег не получала, и при этом впустила незнакомого ранее человека проживать в своей квартире на полгода без каких-либо оснований, поскольку они противоречат обычаям гражданского оборота, здравомыслию и жизненному опыту зрелого человека, не лишенного дееспособности, коим является ответчица ФИО3

При этом из аудиозаписей телефонных переговоров между ФИО6 и ФИО7, на которых ФИО7 опознал свой голос, а также пояснений истца ФИО6, показаний свидетеля ФИО13, пояснений самого ФИО7 и его супруги ФИО3 Следует, что ФИО7 намеревался подать принадлежащую ему квартиру, знал о том, что на нее имеется покупатель ФИО6, был осведомлен о том, что ФИО6 с семьей фактически проживает в квартире и пользуется ей без внесения арендной платы, обязался выполнить обязательства по возврату денежных средств, полученных его супругой от ФИО6 в качестве предоплаты за квартиру. При этом суд оценивает признание ФИО7 своими обязательств по возврату полученного по сделке, заключенной супругой ответчика ФИО7 от его имени без письменной доверенности, последующим устным одобрением сделки, заключенной <......>, по которой ФИО3 получила от ФИО6 Денежные средства в сумме <......>

Согласно ч.1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

По правилам ст. 982 ГК РФ Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Из положений ст. 986 ГК РФ следует, что Обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений ГК РФ суд полагает, что сделка <......> состоялась между ФИО7, впоследствии устно ее одобрившим, и истцом ФИО6, и породила правовые последствия для ФИО6 и ФИО7, к ФИО7 перешли права по этой сделке от заключившего ее лица – ФИО3, в связи с чем именно ФИО7, а не ответчица Б. должен отвечать по сделке.

Доказательств того, что в обмен на получение денежных средств от ФИО6 ФИО7 представил ФИО6 какое-либо имущество, соразмерное переданной денежной сумме, выполнил услуги либо принял от ФИО6 исполнение обязательств ФИО6 не имеется. В связи с чем полученные по расписке от <......> денежные средства в сумме <......> представляют собой неосновательное обогащение, которое в силу ст. 1102,1103 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца в полном размере — в сумме <......>

Суд полагает также обоснованными требования истца о взыскании с ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с <......> по <......> по ст. 395 ГК РФ в связи с тем, что свидетельскими показаниями ФИО14, пояснениями истца ФИО6, не опровергнутыми ответчиками, подтверждается, что с <......> по настоящее время ФИО7 уклоняется от возврата чужих денежных средств в сумме <......>. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, арифметически и юридически верен. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца за указанный период в сумме <......>.

В связи с удовлетворением иска в описанной части на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <......>.

В остальной части исковых требований суд не усматривает оснований для удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Как следует из искового заявления и пояснений участников судебного разбирательства, истцу причинен исключительно имущественный вред, принадлежащие ему нематериальные блага не пострадали. В связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков не усматривается.

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в сумме <......>- в размере денежных средств, которые им затрачены за 5 месяцев проживания на съемной квартире в г. Краснодаре.

Из ст.15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что ответчики не возвращают ему предоплату по несостоявшему договору купли-продажи, он в отсутствие собственного жилья вынужден нести расходы на оплату съемного жилого помещения.

Указанные расходы в сумме <......>, подтвержденные документально, по мнению суда, не относятся к убыткам истца, поскольку истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между невозвратом денежных средств ответчиком ФИО7 и понесенными истцом расходами на оплату жилья: у истца собственного жилого помещения не имелось, и он не утратил право на иное жилое помещение по причине невозврата ему ответчиком денежных средств в оговоренный сторонами срок.

В связи с тем, что при подаче иска истцом не была полностью оплачена государственная пошлина, на основании сит. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО7 подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <......>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к ФИО7 и ФИО3 о признании расторгнутым предварительного договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств по договору, убытков, процентов за уклонение от возврата денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, <......> года рождения, уроженца с ФИО5 района ФИО2 края, зарегистрированного по адресу: <......> ФИО2 <......> с. ФИО4 <......>, в пользу ФИО6, ФИО21 <......> года рождения, уроженца <......><......> денежные средства в сумме <......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <......>, и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <......>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО7 <......> года рождения, уроженца с ФИО5 района ФИО2 края, зарегистрированного по адресу: <......> ФИО2 <......> с. ФИО4 <......>, государственную пошлину в доход государства в сумме <......> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <......>.

Судья: Е.В. Дорошенко