Решение № 2-11794/2024 2-11794/2024~М-8364/2024 М-8364/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-11794/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 266 613,30 рублей, расходов по оплате государственно пошлины в размере 5 866,13 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2019г. между ПАО Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, сумма займа составила 950 000,00 руб., на срок 60 мес., под 15,95 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с договором.

Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 266 613,30 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере – 234 938,46 руб.;

- просроченные проценты в размере 25 104,27 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 5 696,36 руб.;

- неустойка за просроченные проценты в размере 874,21 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, никаких действий по урегулированию в досудебном порядке сложившейся ситуации ответчиком предпринято не было, денежные средства так и не поступили, он продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи с чем ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться в суд за разрешением данного спора и защитой нарушенных прав.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.08.2019г. между ПАО Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, сумма займа составила 950 000,00 руб., на срок 60 мес., под 15,95 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредита, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности

Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, никаких действий по урегулированию в досудебном порядке сложившейся ситуации ответчиком предпринято не было, денежные средства так и не поступили, он продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Видновского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён мировым судьёй судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, ввиду поступления возражений от ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 266 613,30 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере – 234 938,46 руб.;

- просроченные проценты в размере 25 104,27 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 5 696,36 руб.;

- неустойка за просроченные проценты в размере 874,21 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 886,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а (паспорт РФ серия1813 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 266 613 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Гоморева