Решение № 2-222/2021 2-222/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-222/2021

№ 2-222/2021

27RS0020-01-2021-000291-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 10 марта 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием истца ФИО1.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в обоснование исковых требований, указав, на то, что вступившим в законную силу 13.02.2018 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда от 10.02.2018 по делу № 1-39/2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб а именно, похищены серьги из белого металла с камнями светлого цвета стоимостью 68471 рубль., что подтверждается документами. В рамках уголовного дела № 1-39/2018 истцом был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда. Но в силу не согласия с определением выплаты суммы равной 34235 руб. 50 коп за одну серьгу. Вторая серьга не имеет стоимости равную половине, так как стоимость второй определяется как лом и равен 3000 рублей за грамм. Поэтому считает, что необходимо ответчику возместить всю сумму в полном объеме, а именно 68471 руб.. Просит взыскать с ФИО2 в качестве возмещения вреда причиненного преступлением материальный ущерб в размере 68471 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что серьги были привезены ее из-за границы, стоимость составляет 1.100 дл. США, о чем у нее имеется чек. Сумму 68471 рублей определена из стоимости сережек по курсу доллара, который был ранее. Ей была возвращена только одна серьга, которую она сдала в лом за 3000 рублей

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме

Заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01.02.2018 по уголовному делу № 1-39/2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев уголовное с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск, заявленный в рамках гражданского дела на сумму 68471 руб. оставлен без рассмотрения. Приговор вступил в законную силу 13.02.2018 (л.д.4-6).

Из протокола выемки от 31.10.2017 г. следует, что у потерпевшей ФИО1 выдала сережку из белого золота с брильянтами, фототаблица прилагается.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.10.2017 в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признана сережка из белого золота с брильянтами.

Согласно акту приема-передачи имущества на хранение от 31.10.2017 сережка из белого золота с бриллиантами передана на хранение потерпевшей ФИО1

Потерпевшей ФИО1 представлен чек от 14.04.2014 из которого следует, что стоимость сережек составляет 1150 $ США.

Курс $ США на момент совершения преступления 29 июля 2017г. составлял 59 руб., 54 коп., что подтверждается скриншотом с сайта.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

То есть, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1, ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 был причинен материальный вред в размере 68471 рублей. Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, т.к. признание исковых требований не нарушает прав сторон и иных лиц.

На основании изложенного, суд считает иск о взыскании материального ущерба в размере 68471 рублей законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68 471 (шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Николаевского муниципального района в размере 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре ) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2021 г.

Судья Ковадло О.Д.