Решение № 12-130/2024 12-1806/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-130/2024

Дело № 12-130/2024

УИД 25RS0002-01-2023-006962-31


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Масариддина Хамдулло Угли на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № 18810025220034170434 от 12 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Масариддина Хамдулло Угли, решение врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27 июня 2023 года по жалобе ФИО1 Масариддина Хамдулло Угли на постановление № 18810025220034170434 от 12 июня 2023 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № 18810025220034170434 от 12 июня 2023 года ФИО1 М.Х.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27 июня 2023 года постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № 18810025220034170434 от 12 июня 2023 года в отношении ФИО1 М.Х.У. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 М.Х.У. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением 12 июня 2023 года и решением от 27 июня 2023 года, ФИО1 М.Х.У. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемые постановление и решение отменить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что двигался по главной дороге, в то время как ФИО1 М.Х.У. выехал со второстепенной дороги, не уступив ему дорогу, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с его транспортным средством.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ основанием для привлечения к ответственности по данной статье является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2023 года в 7 часов 30 минут водитель ФИО1 М.Х.У., управляя транспортным средством «<...>» г/н №, при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству «<...>» г/н № под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

По данному факту инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 М.Х.У. вынесено постановление УИН № 18810025220034170434 от 12 июня 2023 года о наложении штрафа за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, выразившегося в невыполнении требования уступить дорогу на перекрестке неравнозначных дорог транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Решением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении УИН № 18810025220034170434 от 12 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 М.Х.У., за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 М.Х.У. – без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 М.Х.У. не выразил несогласия с вменяемым правонарушением и назначенным административным наказанием, а также составленной инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствующих графах постановления имеются подписи ФИО1 М.Х.У., свидетельствующие о разъяснении указанному лицу прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, и обязанностей, установленных ст. 32.2 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы судья учитывает, что постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 М.Х.У. в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 М.Х.У. о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначенное наказание.

В соответствующей графе схемы места дорожно-транспортного происшествия также имеется подпись ФИО1 М.Х.У. после фразы «со схемой согласны».

Учитывая закрепленное в ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

При таких обстоятельствах, подпись ФИО1 М.Х.У. в обжалуемом постановлении в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения, а также имеет существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

Факт совершения ФИО1 М.Х.У. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения ДТП, схемой места ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России г. Владивостока, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами.

Оспариваемое постановление содержит все предусмотренные сведения о лице, совершившем административное правонарушение, описание события административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1 М.Х.У., оснований для признания порядка вынесения постановления не соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 М.Х.У. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № 18810025220034170434 от 12 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Масариддина Хамдулло Угли, решение врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27 июня 2023 года по жалобе ФИО1 Масариддина Хамдулло Угли на постановление № 18810025220034170434 от 12 июня 2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 Масариддина Хамдулло Угли – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Бакшина