Решение № 2-40/2024 2-40/2024(2-650/2023;)~М-542/2023 2-650/2023 М-542/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-40/2024

Дело № 2-40/2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Спириной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

17 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Паулиной Е.В. о признании права собственности на баню,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Осташковского городского округа, в котором просит признать право собственности на баню площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, признать установленными координаты характерных точек контура здания бани:

Номер характер ной точки

Координаты, м

х

Y

1

341681.44

1267952.13

2

341679.95

1267956.05

3

341674.57

1267954.07

4

341676.17

1267950.13

1

341681.44

1267952.13

В обоснование иска указывает, что по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 9 июля 2021 года он приобрел у Паулиной Е.В. земельный участок с кн № площадью 3200 кв.м. и расположенный на нем жилой <адрес> общей площадью 50,6 кв.м. кн № (инвентарный номер 5-440), находящиеся в <адрес> (ранее <адрес>) Тверской области. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 20.07.2021.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> от 5 октября 2007 года, составленному Осташковским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ», с изменениями, внесенными 3 января 2013 года, в состав домовладения помимо жилого дома входят хозяйственные постройки – два сарая, баня и уборная. На ситуационном плане баня (литера Г2) отображена в границах земельного участка. Фактически данный объект располагается вне установленных границ земельного участка кн №, через дорогу от него. Так исторически сложилось в деревнях повсеместно. Тот факт, что спорное строение бани и ранее входило в состав домовладения с инвентарным номером 5-440, подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 30.05.1991 г.

Со ссылкой на положения ст.135 и ч.1 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи от 9 июля 2021 г. обращается в суд с настоящим иском, так как отдельный правоустанавливающий документ на здание бани отсутствует, в связи с чем невозможно зарегистрировать регистрацию права собственности на баню в ЕГРН.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Паулина Е.В.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 декабря 2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление сельскими территориями».

Ответчики Администрация Осташковского городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Паулина Е.В. о разбирательстве дела уведомлены, в суд не явились. Представитель Администрации Осташковского городского округа, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д.62-64,86).

Представитель ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по доверенности Долгий Д.М. со ссылкой на положения ст.222 Гражданского кодекса РФ указал, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Ответчик Паулина Е.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве указала, что по договору купли-продажи от 9 июля 2021 г. ФИО1 приобрел у нее земельный участок и жилой <адрес><адрес>. По сделке ею были переданы права ФИО1 не только на жилой дом, но и на баню, два сарая, уборную. В техническом паспорте 2007 г., с изменениями от 2013 года, в ситуационном плане баня показана в границах земельного участка условно, в подтверждение, что она является частью домовладения. Фактически баня располагается вне установленных границ участка. При обращении в ООО «Землеустроитель» от ген.директора ФИО11 был получен ответ, что оформить её в собственность не получится, так как баня находится ближе 20 метров от воды. Межевание земельного участка проводилось в 2007 году её матерью ФИО3 при вступлении в наследство после смерти отца ФИО4 Она считает предъявление к ней исковых требований необоснованным, так как вступила в наследство после смерти матери в ноябре 2013 года по тем документам, которые остались от матери. Считает требования ФИО1 в части оформления права собственности на земельный участок, занимаемый баней, обоснованными, так как баня построена до 30 октября 2001 года (том 2 л.д.69-70).

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области о рассмотрении дела уведомлен, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. В ранее направленном отзыве представитель по доверенности ФИО2 пояснила, что требования истца заявлены не корректно, поскольку в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, резрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые сведения для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление сельскими территориями» извещено о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщило, дело рассмотрено в его отсутствие. В адресованном суду отзыве и.о. руководителя ФИО13 сообщила, что по информации Залучьенского территориального отдела в похозяйственной книге сведения о наличии бани в хозяйстве имеются. Основание похозяйственная книга № 11 лицевой счет 18. Само строение (баня) расположено за пределами земельного участка, на котором расположено домовладение ФИО1, через дорогу ближе к озеру. Ограждения вокруг бани отсутствуют. Предыдущие владельцы право собственности на баню не оформили (л.д.88).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование возникновения права собственности на баню площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, истец ФИО1 ссылается на договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 9 июля 2021 года, на основании которого он купил у Паулиной Е.В. земельный участок с кн № площадью 3200 кв.м. и расположенный на нем жилой <адрес> общей площадью 50,6 кв.м. кн № (инвентарный номер 5-440), находящиеся в <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 20.07.2021.

Из материалов дела следует, что Паулина Е.В. являлась собственником земельного участка с кн № площадью 3200 кв.м. и расположенного на нём жилого <адрес> общей площадью 50,6 кв.м. кн №, находящихся в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 15 ноября 2013 года ФИО14, нотариусом Осташковского нотариального округа, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13-17, 134, 165).

Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23 октября 2009 года ФИО14, нотариусом Осташковского нотариального округа, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании которого 9 ноября 2009 года произведена регистрация права в ЕГРН - в отношении земельного участка кн №, а 16 марта 2010 года произведена регистрация права в ЕГРН в отношении жилого дома кн № (том 1 л.д.140, 155, 156, 157-158, 160, 162-164).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> от 5 октября 2007 года, составленному Осташковским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ», с изменениями, внесенными 3 января 2013 года, в состав домовладения помимо жилого дома входят хозяйственные постройки – два сарая, баня и уборная (том 1 л.д.33-44, 141-154)

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В связи с вышеприведенными положениями при рассмотрении и разрешении данного спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета исковых требований, и в соответствии с порядком распределения обязанности доказывания между сторонами, установленного ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения спора в рассматриваемом случае истцу надлежало доказать факт того, что спорное имущество является объектом права и предметом гражданского оборота в соответствии с действующим законодательством, что спорный земельный участок был в предусмотренном законодательством порядке предоставлен наследодателю, у наследодателя ФИО3, а также у её правопреемника - продавца имущества Паулиной Е.В. спорная баня вошла в состав наследственного имущества, а также того, что спорная постройка возведена в границах земельного участка, предоставленного ФИО4.

Из реестрового дела в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кн № следует, что ФИО4 на основании решения Залучьенского сельского Совета от 2 апреля 1992 № 4 для личного подсобного хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,26 га, о чем 25 сентября 1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № 12, на оборотной стороне которого имеется схематичный чертеж участка с расположенным на нем жилым домом (том 1 л.д.209, 207-208).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.204).

Наследство после его смерти приняла супруга ФИО3, по заявлению которой постановлением главы МО «Осташковский район» № 849 от 29 июня 2009 года установлен вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д.187).

Также по заявлению ФИО15 кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО11 произведено уточнение границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, согласовано местоположение границ земельного участка, его площадь установлена в размере 3200+/- 40 кв.м.

Таким образом, наследник ФИО4 – ФИО3 после принятия наследства провела межевание предоставленного наследодателю в собственность земельного участка, уточнила его площадь и границы с целью определения наследственной массы.

Сведения об основных характеристиках земельного участка кн №, принадлежащего ФИО4 внесены в государственный реестр недвижимости 21 сентября 2009 года по заявлению ФИО3, о чем выдан кадастровый паспорт земельного участка (том 1 л.д.215-217).

9 ноября 2009 г. ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок кн № в Управлении Росреестра по Тверской области, предоставив в регистрирующий орган свидетельство о праве на наследство по закону от 23 октября 2009 г. (том 1 л.д.135), а 16 марта 2010 года зарегистрировала право собственности на жилой дом кн №/А, предоставив в регистрирующий орган свидетельство о праве на наследство по закону от 23 октября 2009 г., технический паспорт на жилой <адрес>, составленный Осташковским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» по состоянию на 5.10.2007 (том 1 л.д.156).

Таким образом, наследник ФИО4 – ФИО3 привела ранее выданные наследодателю документы на землю, носящие временный характер, в соответствие с действующим на 2009 год законодательством, зарегистрировала возникшие у неё в порядке наследования (универсального правопреемства) права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела, объяснений сторон, в том числе схемы расположения земельного участка кн №, а также информации МКУ «Управление сельскими территориями» следует, что спорное строение (баня) расположено за пределами земельного участка, на котором расположено домовладение ФИО1, через дорогу ближе к озеру. Ограждения вокруг бани отсутствуют. Предыдущие владельцы право собственности на баню не оформили.

Ответчик Паулина Е.В. в своих письменных объяснениях подтвердила, что баня находится в непосредственной близости к берегу озера Селигер, ближе 20 метров от воды.

Надлежащих доказательств возникновения у ФИО4 на законных основаниях прав на земельный участок под спорной баней и здание бани материалы дела не содержат.

Его правопреемники наследственных прав на земельный участок и расположенную на нём спорную баню не оформляли, её принадлежность Паулиной Е.В. истцом не доказана.

Паулина Е.В. прав на спорное строение по договору купли-продажи ФИО1 не передавала, поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания за ним права собственности на баню, возникшее на основании договора купли-продажи от 9 июля 2021 года, отсутствуют.

Ссылки истца на технический паспорт на жилой <адрес> от 5 октября 2007 года, составленный Осташковским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ», с изменениями, внесенными 3 января 2013 года, не могут быть приняты судом, поскольку данный документ не является правоустанавливающим документом и не подтверждает возникновение права собственности продавца на здание бани, расположенное за пределами находящегося в его собственности земельного участка, а, следовательно, и право собственности истца.

Требование о признании установленными координат характерных точек контура здания бани не подлежит удовлетворению, как производное из основного требования о признании права собственности на здание бани.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» Паулиной Е.В. о признании права собственности на баню площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признании установленными координаты характерных точек контура здания бани:

Номер характер ной точки

Координаты, м

х

Y

1

341681.44

1267952.13

2

341679.95

1267956.05

3

341674.57

1267954.07

4

341676.17

1267950.13

1

341681.44

1267952.13

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 января 2024 г.

Судья: Кокарева Н.А.