Решение № 2-100/2024 2-100/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-100/2024

Дело № 2-100/2024

УИД 75RS0004-01-2024-000065-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 04 марта 2024 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 ноября 2022 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита <***> на сумму 465 000,00 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 558 407,78 руб., из которых: 474 300,00 руб. – просроченная задолженность основному долгу; 65 177,04 руб. – просроченные проценты; 18 930,74 руб. –штрафные проценты.На основании изложенного, истец просит суд взыскать сФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 558 407,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784,08руб.

В судебное заседание представитель истца А., действующий по доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика, вернулось в адрес суда с отметкой почтовой организации об отсутствии адреса по указанному адресу.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику для представления её прав и интересов в ходе судебного разбирательства, был назначен в качестве представителя адвокат Г.

Адвокат Г. в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил суду заявление в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что 13 ноября 2022 года между АО «Тинькофф Банк»и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 465 000,00 руб.

Истец указал, что ответчиком ФИО1, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 09.12.2023 года составила 558 407,78 руб., из которых: 474 300,00 руб. – основной долг; 65 177,04 руб. – проценты; 18 930,74 руб. – комиссии и штрафы.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435,438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита ( займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст.7 Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353 -ФЗ, договор потребительского кредита, считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие повсем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Обращаясь в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований истцом указано на заключение между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 465 000,00 руб.

Вместе с тем из имеющихся в деле сведений не представляется возможным установить обстоятельство того, что договор займа между ответчиком и АО «ТинькоффБанк» был заключен, поскольку в дело не представлены такие доказательства, а именно заявление-анкета заемщика.

Доказательств факта перечисления истцом денежных средств заемщику так же не представлено.

Как следует из Акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде) от 30.-1.2024 года, в Балейский городской суд поступило исковое заявление АО Тинькофф банк в электронном виде, при этом отсутствовали файлы: копия паспорта ответчика, копия заявления-анкеты ответчика, выписка по Договору ответчика.

В определении суда о принятии, подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательства, направленному истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, истцу было предложено представить в адрес суда вышеперечисленные документы в срок до 04.03.20024 года. Однако ответа не поступило.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд предоставлением и сбором доказательств не занимается, а лишь способствует сторонам в собирании и истребовании доказательств, если для самих сторон это затруднительно.

Исходя из установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон, суд не вправе проявлять инициативу в сборе доказательств.

Суд признает, что предоставление истцом необходимых и достаточных доказательств в подтверждение его доводов является его непосредственной процессуальной обязанностью, последствия не предоставления доказательств несет непосредственно участник процесса.

Принимая во внимание, что правовая позиция стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подкреплена доказательствами, подтверждающими заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 465 000,00 рублей, и как следствие об отказе в иске.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Щеглова