Решение № 2-2513/2017 2-2513/2017~М-2584/2017 М-2584/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2513/2017

Дело № 2-2513/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскания суммы, указывая, что ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 международную карту VISA Gold № (перевыпуск с карты № от 08.02.2007 г.; с карты № от 17.03.2011 г.; с карты № от 19.06.2012 г.), открыв 13.03.2007 г. счет карты № с овердрафтом в размере 45000 руб. Ответчик воспользовался условиями кредитования счета в форме «овердрафт» в пределах полной стоимости лимита, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается, по состоянию на 28.06.2017 г. размер задолженности ответчика составляет 76375 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг - 44957 руб. 87 коп., проценты 31417 руб. 73 коп. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте, в установленный срок требование не исполнено. Указал, что договор № от 06.02.2007 г. утрачен истцом, однако о его наличии свидетельствует совокупность имеющихся документов. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 06.02.2007 г. в размере 76375 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении не возражает против рассмотрения дела без участия представителя банка в порядке заочного судопроизводства; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное ответчику извещение о вызове в предварительное судебное заседание 08.11.2017 г. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» услуга «Овердрафт» может быть предоставлена клиенту в форме кредитования банковского счета. В случае предоставления клиенту овердрафта по счету лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 4.2 Условий).

В соответствии с п. 4.5 Условий в случае установления лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете. При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка (п. 4.6 Условий).

Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету (п. 4.7 Условий).

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договора на выдачу банковской карты, условия использования карты; изменение с 04.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» наименования на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; факт неисполнения ФИО1 должным образом условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по карте подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Наличие заключенного между сторонами договора № от 06.02.2007 г. на выдачу кредитной карты ФИО1 подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе выпиской по счету банковской карты №, а также тем обстоятельством, что в судебном заседании установлено, что ответчик с 19.03.2007 г. активно пользовался овердрафтом карты, в т. ч. производил гашение кредита.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 по состоянию на 28.06.2017 г., согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в размере 76375 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг - 44957 руб. 87 коп., проценты 31417 руб. 73 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия договора им не оспорены.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 76375 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 76375 руб. 60 коп., возврат госпошлины 2 491 руб., всего 78866 руб. 60 коп. (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть руб. шестьдесят коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: