Решение № 2-5372/2017 2-5372/2017~М-4581/2017 М-4581/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-5372/2017

Дело № 2-5372\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой Марины Дмитриевны,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Хаванской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что согласно договору от 11.01.2013г., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2, последней предоставлена кредитная карта с суммой кредитного лимита в размере 30 000 рублей под 29% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. 25.09.2015г. согласно договору цессии между ПАО «<данные изъяты> и ООО «Служба взыскания «<данные изъяты>» произошла уступка права денежного требования. ДД.ММ.ГГГГг. произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «<данные изъяты> на ООО «<данные изъяты>». По состоянию на момент уступки ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика составляет 92 138,75 рублей, в том числе сумма основного долга 40 671,21 рублей, проценты 15617,20 рублей, штрафные санкции 35 850,34 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 92 138,75 рублей, расходы по госпошлине 2964,16 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещалась надлежаще по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АИКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 30 000 руб. с уплатой процентов 29% годовых, минимальным платежом по кредиту 5% от ссудной задолженности.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитная карта получена ответчиком 15.03.2013г., что подтверждается её подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Из расчета суммы задолженности следует, что заемщик с июля 2014г. не вносит денежные средства в погашение кредита.

В расчете истца указано, что заемщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил следующие суммы: сумма основного долга 40 671,21 рублей, проценты 15617,20 рублей, штрафные санкции 35 850,34 рубля.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность суммы основного долга 40 671,21 рублей, проценты 15617,20 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу кредитора.

В соответствии с п. 5.2.5 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «<данные изъяты>» банк вправе взыскать с заемщика неустойку за технический овердрафт в размере, предусмотренном в Условиях.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая размер подлежащей уплате неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением заемщиком условий договора, приходит к выводу, что сумма штрафов в размере 8000 рублей компенсирует потери займодавца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств и находит эту сумму справедливой, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме 8000 рублей.

25.09.2015г. между ОАО «АИКБ «<данные изъяты>» и ООО «Служба взыскания «<данные изъяты> заключен договор уступки права требования долгов по кредитным договорам, указанным в Приложениях, в том числе по договору № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. произошла переуступка прав требований по тому же договору с ООО «Служба взыскания «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора согласия заемщика на уступку прав кредитора по договору третьему лицу не предусмотрено.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец имеет право требовать всю имеющуюся сумму задолженности по вышеуказанному договору с заемщика. Подлежит взысканию в пользу истца с ответчика задолженность по договору в части основного долга 40 671,21 рублей, проценты 15617,20 рублей, неустойка в сумме 8000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины. Подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2964,16 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №: основной долг 40 671,21 рублей, проценты 15617,20 рублей, неустойка в сумме 8000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2964,16 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Жучкова М.Д.