Решение № 2А-5066/2025 2А-5066/2025~М-4940/2025 М-4940/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-5066/2025

Дело № 2а-5066/2025

55RS0007-01-2025-007904-05 54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Центрального и Советского административных округов г. Омска, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска о признании незаконными действий, решений о призыве на военную службу, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административного округа и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва решением призывной комиссии ЦАО и САО г.Омска в 2025 году административный истец призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, обратился в призывную комиссию Омской области с жалобой и требованием провести медицинское освидетельствование. По итогам проведения контрольно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Центрального АО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, присвоена категория годности «А» - годен к военной службе. В обоснование своих требований указывает, что в рамках медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья, в частности на <данные изъяты>, предоставлял медицинские документы. По мнению административного истца, категория годности к военной службе определена без анализа его состояния здоровья, таким образом, было нарушено его право на установление категории годности к военной службе. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, был извещен надлежаще.

Административные ответчики Военный комиссариат Омской области, Призывная комиссия Омской области, Военный комиссариат Центрального и Советского административного округа г.Омска, призывная комиссия Центрального и Советского административного округа г.Омска, председатели призывных комиссии в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежаще.

Представителем призывной комиссии Омской области, председателя призывной комиссии Омской области направлены письменный отзыв на иск, в котором полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административными истцами требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Призывные комиссии созданы на время проведения призыва граждан РФ на военную службу на основании распоряжения Губернатора Омской области от 29.09.2025 N 169-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2025 года». На основании Указа Президента РФ от 29.09.2025 № 690 "О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется в период с 01 октября 2025 по 31 декабря 2025.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате ЦАО и САО г. Омска с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «А» (годен к военной службе).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ. Иных законных оснований для освобождения от прохождения военной службы в отношении ФИО1 на момент призыва не имеется (л.д. 17).

В соответствии с Указом Президента РФ 29.09.2025 № 690 "О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", ФИО1 подлежал призыву на военную службу в рамках осеннего призыва с 01.10.2025 года.

Согласно материалам личного дела призывника административный истец был вызван в военный комиссариат районного звена для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим переносом мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ. О явке призывник был оповещен лично, что подтверждается повестками (л.д. 29 оборот). В указанные даты истец был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, представил результаты обязательных диагностических исследований (флюорография легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»).

По результатам обследования врачами-специалистами медицинской комиссии и на основании комиссионного обследования административный истец ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с присвоением категории «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 16 оборот).

Из материалов личного дела призывника следует, что указанному решению предшествовало медицинское освидетельствование ФИО1 с очным обследованием и осмотром следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврапатологом, дерматологом с вынесением на основании комиссионного обследования решения в отношении административного истца о признании годным к военной службе (категория «Б»).

При вынесении решения о категории годности административного истца к военной службе учтены результаты объективного характера: результаты очного обследования, а так же жалобы отраженные в листах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, не возникли сомнения в определении категории его годности к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование усмотрено не было.

На основании решения призывной комиссии ЦАО и САО г.Омска, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был призван на военную службу. Из выписки по данному решению следует, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 14а). Соответственно, доводы иска о том, что призывной комиссией не были учтены имеющиеся у истца жалобы и состояние здоровья состоятельными не признаны.

Не согласившись с решением призывной комиссии ЦАО и САО г. Омска, ФИО7 обратился с жалобой в Призывную комиссию Омской области на указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было проведено контрольно медицинское освидетельствование у врачей специалистов призывной комиссии Омской области, при проведении, которого, были изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, был произведен осмотр врачами медицинской комиссии, учтены жалобы на состояние здоровья.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии ЦАО и САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о призыве на военную службу отменено, ФИО1 признан годным к военной службе, с присвоением категория «А», оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот).

Оценивая правомерность и обоснованность административного иска на основе анализа совокупности собранных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу норм Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с пунктом 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссиисубъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка обознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Омской области в Военном комиссариате Омской области проведено контрольно-медицинское освидетельствование ФИО1 с его очным участием.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 был обследован следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврапатологом, дерматовенерологом с вынесением на основании комиссионного обследования единогласного решения в отношении административного истца о признании его годным к военной службе (категория «А»).

Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 22.2 Положения по результатам контрольного (повторного) освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям; А - годен; Б - годен с незначительными ограничениям; В - ограниченно годен; Г - временно не годен; Д- не годен. Результаты вносятся в карту призывника, карту медицинского освидетельствования, в лист медицинского освидетельствования.

После проведения контрольно-медицинского освидетельствования врачами военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Омской области категория годности к военной службе ФИО1 изменилась, врачами военно-врачебной комиссии в отношении административного истца была установлена категория годности «А» (годен к военной службе). По результатам проведенного контрольно-медицинского освидетельствования решение призывной комиссии районного звена от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что медицинской комиссией военного комиссариата по ЦАО и САО г.Омска не учтены его жалобы на проблемы со здоровьем необоснованны.

Лицо, подлежащее призыву, не лишено возможности предоставить для изучения медицинской комиссии результаты медицинских исследований, заключений из любых медицинских учреждений, подтверждающие наличие у него заболеваний. Ссылки на представленные документы заносятся в лист медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 данной возможностью воспользовался, представив медицинские документы, которые впоследствии были учтены медицинской комиссией при определении категории годности.

Кроме того, даже устные жалобы лица при проведении освидетельствования заносятся в лист медицинского освидетельствования в отдельную графу «жалобы», даже если итоговое заключение комиссии выносится по категории «А».

Как следует из содержащегося в личном деле призывника листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., врачом были учтены предъявленные им жалобы на здоровье, исследован анамнез. По итогам исследований определен диагноз – <данные изъяты>. Указанный лист медицинского освидетельствования правомерно был взят в учет при определении категории годности к призыву (л.д. 28-29).

Врачами военно-врачебной комиссии районного звена и Омской области была определена степень годности к военной службе, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование установлено не было.

Таким образом, на основании всех имеющихся в деле медицинских документов и осмотра призывника в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, врачи - специалисты военно-врачебных комиссий установили истцу категорию годности к военной службе «Б», которая при контрольном медицинском освидетельствовании была изменена на категорию «А» - годен к военной службе.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела определением суда от 30.10.2025 административному истцу было разъяснено право на назначение по делу судебной военно-врачебной экспертизы для проверки доводов о том, что состояние здоровья истца не позволяет ему проходить службу по призыву. Каких-либо ходатайств от истца о назначении судебной экспертизы не поступило в адрес суда, дополнительных доказательств, подтверждающих несоответствие правовым условиям для призыва на военную службу, административным истцом не представлено. Одновременно, судом было разъяснено, что в ином случае административный иск будет разрешен на основе совокупности имеющихся в деле доказательств. Дополнительных доказательств административный истец не представил.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что, обжалуемые решения приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных им полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемых решений, в том числе при непосредственном очном осмотре призывника, анализе медицинской документации, сформированной по результатам обследования призывника.

Контрольное медицинское освидетельствование в отношении истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами. При этом оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование не было установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии районного звена и призывной комиссии Омской области оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы в силу заболевания. Последнего врачами-специалистами по результатам контрольно-медицинского освидетельствования установлено не было.

Имевшиеся в распоряжении врачебных комиссий медицинские документы и результаты проведенного обследования истца позволили сделать вывод об отсутствии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина не годным к военной службе.

В приведенной связи обжалуемые заявителем решения были приняты призывной комиссией районного звена и призывной комиссией Омской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административных ответчиков, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на субъективном восприятии заявителем и оценке своего состояния здоровья.

Вместе с тем, допущенная истцом неточность в указании дат вынесенных решений о призыве на военную службу по тексту административного иска не являться препятствием к разрешению спора. На основе имеющихся в материалах дела доказательств, суд делает вывод, что даты вынесенных призывными комиссиями решений соответствуют следующим: 08.10.2025 – для решения призывной комиссии Центрального и Советского АО г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ – для решения призывной комиссии Омской области.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 270 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Центрального и Советского административных округов г. Омска, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального и Советского административных округов г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.