Решение № 72-883/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 72-883/2025

Пермский краевой суд (Пермский край) - Административные правонарушения



УИД 59RS0011-01-2025-002970-42

Судья Петрова Е.А.

Дело № 72-883/2025


Р Е Ш Е Н И Е


Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2025 г. в г. Перми жалобу защитника ФИО1 - Суставовой Юлии Сергеевны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России "Березниковский" от 20 мая 2025 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:


постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России "Березниковский" от 20 мая 2025 г. № 18810059240007468173 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2025 г. постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России "Березниковский" от 20 мая 2025 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Суставова Ю.С. просит об отмене решение судьи городского суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на необоснованное привлечение его к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия – Ч., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежаще, участие не принимали.

Защитник Якимов Д.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило, что 16 мая 2025 г. в 13:32 час. около дома № 104 по ул. Ломоносова г. Березники Пермского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Флуенс, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак **, под управлением Ч.

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставляя постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, не усмотрев нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с указанными выводами судьи городского суда по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 1); составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса (пункт 2); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного Кодекса (пункт 4); вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (пункт 6); вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 указанного Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (пункт 7).

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 16 мая 2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено провести административное расследование по следующим обстоятельствам: 16 мая 2025 г. в 13:32 час. в районе дома № 104 по ул. Ломоносова г. Березники Пермского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Флюенс, государственный регистрационный знак **, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Ч.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России "Березниковский" от 20 мая 2025 г. № 18810059240007468173 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее 20 мая 2025 г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России "Березниковский" на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны в качестве приложения оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в рассматриваемом случае, после возбуждения дела об административном правонарушении путем вынесения определения, вынесение постановления в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующее составление протокола об административном правонарушении на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, после вынесения определения о возбуждении дела об административного наказания и проведении административного расследования порядок привлечения к административной ответственности, путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применен быть не может.

На основании изложенного, невозможно сделать однозначный вывод о соблюдении установленных законом требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Несоблюдение процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. Такое разрешение дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу об административном правонарушении акты, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2025 г., следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России "Березниковский" от 20 мая 2025 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:


постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России "Березниковский" от 20 мая 2025 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.



Суд:

Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Савельев Андрей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ