Постановление № 5-15/2026 от 15 марта 2026 г.

№ 5-15/2026

56RS0032-01-2025-002140-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Соль-Илецк 16 марта 2026 года Оренбургская область

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Мурзаков В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ахмедиловой Э.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, ехал по второстепенной дороге. Перед выездом на перекресток улиц Пушкина – Победы стоял знак «Уступи дорогу». Перед выездом на перекресток он не заметил автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес>, не уступил ему дорогу и допустил с ним столкновение. Потом ему стало известно, что Потерпевший №1 в результате ДТП получил перелом ноги, и он возместил ему компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. Просил строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он, управляя своим автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес>, ехал по главной дороге. На перекрестке улиц Пушкина – Победы со второстепенной дороги перед ним выехал автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, и произошло столкновение. Автомобилем ВАЗ 21074 управлял ФИО1 В результате ДТП он получил перелом ступни. ФИО1 в счет возмещения морального вреда выплатил ему 70 000 рублей. Он к нему претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» ФИО4 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 примечания к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства, помимо показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, данных ими в судебном заседании, подтверждаются следующими доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает:

– протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах;

– определением о возбуждении дела об административном правонарушении 56-10 189256 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 и Потерпевший №1 ознакомлены под роспись;

– определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу от ДД.ММ.ГГГГ;

– рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Соль-Илецкий» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. и в 17 час. 02 мин. поступили сообщения от «Система 112» о том, что на пересечении улиц Победы – Пушкина <адрес> произошло ДТП, автомобили ВАЗ 2107 и Лада Гранта;

– схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобилей ВАЗ 2107, под управлением ФИО1, и Лада Гранта под управлением Потерпевший №1, место столкновения автомобилей и расположение дорожных знаков. Схема ДТП составлена инспектором ДПС в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний, возражений на указанную схему не поступало;

– оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями водителя ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП;

– карточкой учета административных правонарушений на ФИО1, согласно которой ранее он привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов 3-ей и 5-ой плюсневых костей, без смещения отломков, кровоподтеков левого предплечья, передней грудной стенки слева, передней брюшной стенки. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, представленные в суд, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений и признаются судом достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают водителя ФИО1 в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Между действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему усматривается прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые судья в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает относимыми, допустимыми и достоверными.

При этом основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце 2 пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородными по отношению к статье 12.24 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение трех правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в течение года до совершения настоящего правонарушения, учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, с учетом его раскаяния в совершении административного правонарушения, добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшему, суд считает возможным не применять к виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истекли.

Вместе с тем суд учитывает, что по факту нарушения водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес>, пункта 13.9 ПДД РФ последний постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений.

При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, поскольку нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ п. 13.9 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и никто не может быть привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>) ИНН <***>, КПП 564601001, код ОКТМО 53644101, номер счета 03№, банк – ОКЦ № Уральского ГУ Банка//УФК по <адрес>, БИК 015354008, кор. счет 40№, УИН 18№; протокол № <адрес>.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья В.Е. Мурзаков