Определение № 2-484/2017 2-484/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-484/2017

2-484\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Павловой Р.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в размере ... рубля, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, расходов : по оплате почтовых услуг в размере ... рублей, по оплате услуг адвоката в размере ... рублей, по оплате услуг нотариуса- ... рублей.

В обоснование иска указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств : автомобиля ... гос. рег. знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля «... гос. рег.знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который, управляя автомобилем «Ниссан», допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «САК ...», гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая группа «...». ДАТА истец направил ответчику заявление о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра. Страховщик не получил корреспонденцию по причине того, что ранее располагавшийся в г. Мурманске офис был закрыт, но согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте налоговой инспекции, филиал продолжал свое существование. За направление заявления в адрес страховой компании истцом понесены расходы по оплате услуг курьера в размере ... рублей.

ДАТА проведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом-техником. В соответствии с экспертным заключением НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рубля, стоимость услуг эксперта-техника составила ... рублей. Учитывая, что страховщик не исполнил обязательства добросовестно и своевременно, истец понес расходы по оплате услуг адвоката по составлению претензии в размере ... рублей. Стоимость услуг курьера по направлению данной претензии составила ... рублей.

ДАТА экспертное заключение с претензией было направлено в адрес ответчика, до настоящего времени выплата не произведена, ответчиком не предпринято никаких действий с целью урегулирования спора в добровольном порядке. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. За направление иска в суд истец понес почтовые расходы в размере ... рублей, также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере ... рублей. В связи с необходимостью получения юридической помощи истец понес расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Лаврик М.Б. о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» о времени и месте судебного заседания извещено своевременно, надлежащим образом, представило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд. В обоснование ходатайства указало, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, использует автомобиль в коммерческих целях, следовательно спор возник между юридическим лицом и предпринимателем, что свидетельствует о неподсудности дела суду общей юрисдикции.

3 лицо ПАО «САК «Энергогарант» о времени и месте судебного заседания извещено своевременно, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

3 лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из ЕГРИП ( л.д. 76-78). Основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА транспортное средство ... на базе ... ... ломовоз с манипулятором, гос. рег.знак ... приобретено индивидуальным предпринимателем ФИО1, что подтверждено ПТС, в котором наименование собственника указано : индивидуальный предприниматель ФИО1 ( л.д. 8). Гражданская ответственность истца, как индивидуального предпринимателя, на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису серии НОМЕР, заключенному ДАТА, страхователем по договору является индивидуальный предприниматель ФИО4 ( л.д. 10).

Из представленного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДАТА года автомобилем ... на базе ... ломовоз с манипулятором, гос. рег.знак ... управлял ФИО7, состоящий в трудовых отношениях с ИП ФИО4

В силу правовых положений ст. 20 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению или разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... на базе ... ломовоз с манипулятором, гос. рег.знак ... использовался в коммерческих целях.

Принимая во внимание, что данный спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, субъектный состав спора составляют индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, суд приходит к выводу, что настоящее дело в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ст. ст. 27,28 АПК не подведомственно суду общей юрисдикции, так как подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: