Определение № 2-129/2017 2-129/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-129/2017

№ 2-129/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Голышманово 27 февраля 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2017 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанные требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ФИО1 <данные изъяты> является заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>, которые она получила под <данные изъяты>, приняв на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за его ненадлежащее исполнение. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, несвоевременно производила платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом, а также платежи в счет погашения кредиторской задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование банка ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен, согласно имеющейся просьбе в исковом заявлении, просили рассмотреть дело без участия их представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному истцом.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела, принятого Голышмановским районным судом Тюменской области к своему производству, в другой суд, по подсудности.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд находит необходимым передать настоящее дело на рассмотрение Кинельского районного суда Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответа отделения по вопросам миграции МО МВД России «Голышмановский» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос суда, по данным адресно-справочной картотеки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Голышмановский» ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный адрес убытия: <адрес> (л.д. 48).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес>, информация о чем содержится в материалах делах, судья полагает необходимым гражданское дело № 2-129/2017 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение Кинельского районного суда Самарской области, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-129/2017 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение Кинельского районного суда Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья Ю.Н. Шустова