Решение № 2-50/2019 2-50/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-50/2019

Дело № 2-50/2019


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 802 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 802 рублей 60 копеек, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Е заем»» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок 30 дней под 389,09 % годовых. ООО «Микрофинансовая компания «Е заем»» свои обязательства выполнило в полном объеме. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства не выполнила. Задолженность ответчика перед истцом составляет 95 802 рубля 60 копеек, из которых: сумма не возращенного основного долга – 30 000 рублей 00 копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 59 802 рубля 00 копеек; пени – 6 000 рублей 00 копеек. ООО «Микрофинансовая компания «Е заем»» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр долгового управления». На основании выше изложенного представитель истца в своем заявлении просит иск удовлетворить.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, а именно – признала в части основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, а в остальной части иск не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Е заем»» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок 30 дней под 389,09 % годовых (пункт 4 договора). Согласно пункту 5 договора общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма. Согласно пункту 12 договора в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения задолженности на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере 389,09 % годовых. Также Общество вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга. ООО «Микрофинансовая компания «Е заем»» свои обязательства выполнило в полном объеме. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства не выполнила. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 802 рубля 60 копеек, из которых: сумма не возращенного основного долга – 30 000 рублей 00 копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 59 802 рубля 00 копеек; пени – 6 000 рублей 00 копеек. ООО «Микрофинансовая компания «Е заем»» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр долгового управления».

Суд за основу расчета задолженности ответчика перед истцом берет представленный истцом расчет, поскольку он ответчиком не оспорен, а проверка его показывает, что он сделан в точном соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 802 рублей 60 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 802 рублей 60 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 074 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев