Решение № 2-2288/2017 2-2288/2017~М-2132/2017 М-2132/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2288/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.К. к З.Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Р.К. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к З.Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства от истца в сумме 526 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ему долг не вернул, на его неоднократные просьбы о возврате долга по договору займа ответчик не реагирует. В настоящее время задолженность составляет 526 000 рублей основного долга, 15027 рублей 53 копейки процент за пользование чужими денежными средствами. В связи с изложенным истец просит: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 526 000 рублей; процент за пользование чужими денежными средствами в размере 15 027 рублей 53 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 8610 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец К.Р.К. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца П.И.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что до настоящего времени ответчиком не предпринималось попыток по возврату суммы долга.

Ответчик З.Е.А. в судебном заседании исковые требования признал, против взыскания судебных расходов не возражал.

Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным в заявлении, изложенном в письменном виде, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска о взыскании задолженности по договору займа в виде суммы займа не нарушает права и интересы третьих лиц и суд принимает признание иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ З.Е.А. обязался вернуть денежные средства в размере 526 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, что подтверждается данными, содержащимися в представленном суду подлиннике расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 526 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от их возврата; при таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил, то исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 526 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из представленной в материалы гражданского дела расписки усматривается, что стороны не обговорили условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, однако при этом, и не предусмотрели, что проценты за пользование не начисляются совсем.

При этом суд исходит из того, что проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. При определении периода, за который подлежат начислению проценты, суд первой инстанции исходит из даты совершения займа – ДД.ММ.ГГГГ до даты, указанной стороной истца в расчете: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную позицию занимает сторона истец по делу.

Представленный суду истцом расчет к иску в части взыскания процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами принимается, поскольку арифметически верен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты, предусмотренные положениям ст. 809 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 027 рублей 53 копейки.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 «ФИО2».

Представленный истцом расчет взыскания суммы за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу К.Р.К. так же подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 15 027 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил условия договора займа, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что затраты истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

Понесенные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, цену иска, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая тот факт, что при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8610 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая такое положение ст.98 ГПК РФ с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с З.Е.А. в пользу К.Р.К. госпошлину в размере 8610 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Р.К. к З.Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с З.Е.А. в пользу К.Р.К. сумму долгу по договору займа в размере 526 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 027 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8610 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен08.12.2017.

Судья А.А. Аршба