Приговор № 1-65/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 февраля 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении –

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО2, работающий в ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющий работы в интересах ООО «<данные изъяты>» по перевозке пассажиров в г.Санкт-Петербурге, имея водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД с.Хунзах на его имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «Д», находясь на линии маршрута №, управляя автомобилем марки «БТД №» с государственным регистрационным знаком «№», и осуществляя перевозку пассажиров за денежную плату по маршруту «Станция метро Ветеранов – деревня Низино», действуя умышленно, в нарушение п.п.3.3, 7.3, 7.4, 7.9 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.п.1.3.1, 1.4.5.8, 3.2.1 Приложения 4 «Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам» к решению комиссии таможенного Союза Евразийского экономического сообщества № 877 от 09.12.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств», п.п.4.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15минут у д.10 корпус 1 по ул.Ботанической г.Петергоф г.Санкт-Петербурга был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за эксплуатацию транспортного средства с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно, установлена табличка на лобовом стекле, ограничивающая видимость, трещина лобового стекла, не работал правый передний габарит, отсутствовали задние светоотражатели, не работала подсветка ступени салона, отсутствовал ремень безопасности в салоне, отсутствовал аварийный люк в салоне, и будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать транспортное средство марки «БТД №» с государственным регистрационным знаком «№», вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку технические неисправности в виде установленной таблички на лобовом стекле, ограничивающей видимость, трещины лобового стекла, не работающего правого переднего габарита, отсутствующих задних светоотражателей, не работающей подсветки ступени салона, отсутствующего ремня безопасности в салоне, отсутствующего аварийного люка в салоне, не были устранены вплоть до задержания указанного транспортного средства, в салоне которого находились пассажиры ФИО14., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга 28.11.2016года в 13 часов 55 минут у д.№ 63В по Санкт-Петербургскому шоссе п.Стрельна г.Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и его действия квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ, так как он оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, работает, положительно характеризуется по месту работы, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Учитывая тяжесть содеянного и имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, не максимальное, предусмотренное санкцией ст.238 ч.1 УК РФ, в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автотранспортное средство –автомобиль марки «БТД №» с государственным регистрационным знаком «№» и ключи от него - разрешить использовать ФИО2 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, выплачиваемых защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, в размере <данные изъяты>,- суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, суммы в размере <данные изъяты>, за оказание ими юридической помощи, принять на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автотранспортное средство –автомобиль марки «БТД №» с государственным регистрационным знаком «№» и ключи от него - разрешить использовать ФИО2 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ