Решение № 2А-3004/2025 2А-3004/2025~М-1627/2025 М-1627/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-3004/2025

Дело № 2а-3004/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-003174-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными и подлежащими отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Завьяловского района УР о взыскании в пользу ФИО2 с должника ФИО12 задолженности в размере 74 826,4 руб.; постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Завьяловского района УР о взыскании в пользу ФИО2 с должника ФИО5 задолженности в размере 70 912,88 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 14.03.2025, выданного судебным участком № Завьяловского района УР о взыскании в пользу ФИО2 с должника ФИО5 задолженности в размере 74 826,4 руб. и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Завьяловского района УР о взыскании в пользу ФИО2 с должника ФИО5 задолженности в размере 70 912,88 руб. из указанных постановлений следует, что судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что признание должника банкротом является основанием для окончания исполнительных производств по текущей задолженности должника, признанного банкротом. Данный вывод является неверным и нарушающим права взыскателя. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Согласно ч. 1 ст. 5 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требование кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. На основании изложенного просила требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП России по УР, административный ответчик судебный пристав исполнитель Завьяловского района УР ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала представленные в судебном заседании возражения на административный иск. В своих возражениях ответчик ссылается на то, что взыскиваемая с ФИО5 задолженность по исполнительным производствам не является текущими платежами, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника, который признан банкротом, вынесено правомерно. Более того, ФИО2 пропущен срок для обжалования оспариваемых постановлений, поскольку они ей направлены в личный кабинет ЕПГУ 07 апреля. 2025 и уведомления прочитаны также 07 апреля 2025 года. Десятидневный срок для обжалования истек 21 апреля 2025 года.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доводы иска, возражения ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР 27 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на сумму 70 912,88 руб., взыскателем указан ФИО7 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-18/2025, предметом взыскания является задолженность по договору займа в размере 47 627 руб., проценты за пользованием займом за период с 02 марта 2023 года по 10 августа 2023 года в размере 1 608,88 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 677 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

07 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п. 7 ФЗ пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве -признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Постановление направлено взыскателю ФИО7 в личный кабинет ЕПГУ, и согласно представленным сведения судебным приставом-исполнителем сведениям уведомление прочитано 07 апреля 2025 года.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР 27 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на сумму 74 826 руб., взыскателем указан ФИО7 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от 20 января 2025 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-17/2025, предметом взыскания является задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 01 марта 2023 года по 24 сентября 2023 года в размере 3 035 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 791 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

07 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п. 7 ФЗ пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве -признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление направлено взыскателю ФИО7 в личный кабинет ЕПГУ, и согласно представленным сведения судебным приставом-исполнителем сведениям уведомление прочитано 07 апреля 2025 года.

Административный истец указывает на то, что вышеуказанные постановления от 07 апреля 2025 года получены ею лично только 22 июля 2025 года и полагала, что в связи с этим срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Согласно положениям ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч. 2 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил ФИО7 обжалуемые постановления об окончании исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В настоящем случае, как установлено представленными суду выписками из Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), копии постановлений размещены в личный кабинет взыскателя 07 апреля 2025 года и прочтены взыскателем 07 апреля 2025 года, что подтверждается статусом программного обеспечения: "сообщение прочитано".

Положениями ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве") закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Частями 5, 6, 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Крайний срок предъявления иска об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07 апреля 2025 года, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07 апреля 2025 года в соответствии с требованиями статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с требованиями статьи 219 (ч. 3) КАС РФ, согласно которым иск, жалоба о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, является 21 апреля 2025 года.

Настоящий иск в суд направлен посредством Почты России 28 июля 2025 года с пропуском срока предъявления.

Иных оснований для восстановления, кроме как получения копий постановления об окончании исполнительного производства 22 июля 2025 года, административным истцом не заявлено и в обосновании иных уважительных причин пропуска срока предъявления иска суду не представлено. Как следует из представленных суду доказательств доводы административного истца о том, что постановления ею получены только 22 июля 2025 года своего подтверждения не нашли.22 июля 2-025 года оспариваемые постановления получены лично в службе судебным приставом-исполнителем о чем имеются ее подписи, при этом судебным приставом ранее посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ 07 апреля 2025 года направлены обжалуемые постановления в форме электронного документа.

В отсутствие иных оснований для признания уважительной причины пропуска обращения при установлении надлежащего вручения административному истцу копий постановлений об окончании исполнительных производств с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, действующих Правил от 29 июня 2016 г. N 606 суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска.

В соответствии с требованиями статьи 219 (часть 8) КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными и подлежащими отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Завьяловского района УР о взыскании в пользу ФИО2 с должника ФИО12 задолженности в размере 74 826,4 руб.; постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Завьяловского района УР о взыскании в пользу ФИО2 с должника ФИО12 задолженности в размере 70 912,88 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий судья М.А. Калнагуз