Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Дело №2-1130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23 июля 2014 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт» кредитный договор. При подписании заявления ответчик указала, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться: заявление, условия и график платежей. Отдельным распоряжением о переводе денежных средств от 23 июля 2014 года ФИО1 просила банк после заключения с ней потребительского кредита №113847095 в безналичном порядке перевести с банковского счета №40817810000088810171, открытого ей в рамках такого договора, сумму денежных средств в размере 218961,37 руб. на банковский счет 40817810817074937850, открытый ей в банке в рамках заключенного с ней договора 97640063; сумму денежных средств в размере 181795,01 руб. нра банковский счет 40817810000974919047, открытый ей в рамках заключенного между ней и банком договора 97618984, сумму денежных средств в размере 92467,05 руб. на банковский счет 40817810600930453329, открытый ей в банке в рамках заключенного договора 47455157, сумму денежных средств в размере 69640,18 руб. на банковский счет 40817810517974671943, открытый в банке в рамках заключенного между ней и банком договора 97338697. Во исполнение условий кредитного договор от 23 июля 2014 года №113847095 банк исполнил вышеуказанное распоряжение клиента, перечислив денежные средства на указанные счета. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства и погашение кредита не осуществляет. В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, банк потребовал досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, направив ответчику требование. Ответчиком требование исполнено не было, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 994931,94 руб., которая состоит из основного долга 532579,37 руб., процентов в размере 88048,58 руб., платы за пропуск платежей по графику в размере 38590,71 руб., неустойки в размере 335713,28 руб. Просил взыскать сумму долга по кредитному договору, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13149,32 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна с суммой основного долга, процентов, платой за пропуск платежей по графику, однако просила о снижении начисленной неустойки.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23 июля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор 113847095, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит для личного потребления в размере 562863,61 руб., процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 36% годовых. Срок пользования кредитом – 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение предоставленного заемщику кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора ответчик обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в графике обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п.4.2 Условий).

По условиям кредитного договора (п.12) до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, а с даты выставления заключительного требования размер неустойки составляет 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.

Также условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что договор заключается с целью погашения долга заемщика по ранее оформленным с банком кредитным договорам (п.11).

Банк открыл ФИО1 счет №40817810000088810171, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, и тем самым заключил кредитный договор №113847095. Кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору банк в безналичном порядке перевел по распоряжению клиента с банковского счета №40817810000088810171, открытого ей в рамках такого договора, сумму денежных средств в размере 218961,37 руб. на банковский счет 40817810817074937850, открытый заемщиком в банке в рамках заключенного с ней договора 97640063; сумму денежных средств в размере 181795,01 руб. на банковский счет 40817810000974919047, открытый заемщиком в рамках заключенного между ней и банком договора 97618984, сумму денежных средств в размере 92467,05 руб. на банковский счет 40817810600930453329, открытый заемщиком в банке в рамках заключенного договора 47455157, сумму денежных средств в размере 69640,18 руб. на банковский счет 40817810517974671943, открытый заемщиком в банке в рамках заключенного между ней и банком договора 97338697.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, не погашает задолженность по кредитному договору от 23 июля 2014 года, что подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность в сумме 994931,94 руб., которая состоит из основного долга 532579,37 руб., процентов в размере 88048,58 руб., платы за пропуск платежей по графику в размере 38590,71 руб., неустойки в размере 335713,28 руб. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету заемщику.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки платежей, после обращения банка в суд с иском также выплаты не осуществляет, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Ответчик в заявлении, адресованном суду признал исковые требования в части наличия суммы основного долга 532579,37 руб., процентов за пользование кредитом 88048,58 руб., платы за пропуск платежей по графику в размере 38590,71 руб. Указанные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, удовлетворив тем самым исковые требования в указанной части.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая размер долга ответчика перед истцом, а также период просрочки исполнения обязательства, суд находит размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб. При этом также суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств погашения долга по кредитному договору хотя бы в части ответчиком суду не представлено.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца в полном объеме надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13149,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 23 июля 2014 года №113847095 в размере 759218,66 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13149,32 руб., а всего 772367,98 руб. (семьсот семьдесят две тысячи триста шестьдесят семь рублей девяносто восемь копеек).

В удовлетворении остальной части иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья О.П. Кочергаева