Решение № 2-2264/2026 2-2264/2026~М-62/2026 М-62/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-2264/2026

УИД: 50RS0001-01-2026-000080-74

Дело № 2-2264/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Solaris <адрес> были причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем <адрес>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована не была.

Владелец пострадавшего автомобиля <адрес> обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «АльфаСтрахование», признав указанный случай страховым, выплатило в пользу владельца автомобиля <адрес>, сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства <адрес>, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000 руб..

Таким образом, истец обратился в суд с указанным иском и просит, взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <адрес>, под управлением ФИО4 и <адрес>, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем <адрес>, что подтверждается извещением о ДТП, содержащемся в европротоколе.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <адрес>, ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ №.

На момент ДТП транспортное средство <адрес> управлял ФИО1, принадлежащее ФИО5, было застраховано СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис ХХХ № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установленным периодом распространения страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.

При этом, ФИО1, управляющий на момент ДТП транспортным средством <адрес>, не был включен в договор ОСАГО - полис <адрес>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <адрес> при использовании которого им причинен вред.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства <адрес>, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 23 марта 2026 года.

Судья Строчило С.В.