Решение № 2-3370/2017 2-3370/2017 ~ М-3639/2017 М-3639/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3370/2017

Дело № 2-3370/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал, а ответчик взял у него в долг 200 000 рублей. В подтверждение договора составлена расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма долга на сегодняшний день не возвращена.

В обеспечение договора займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога на легковой автомобиль KIA SLS (SPORTAGE SL SLS) 2012 года выпуска, госномер №, цвет черный перламутр, VIN №, № двигателя №, № кузова №.

Пунктом 3.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено во внесудебном порядке.

Впоследсвии истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 390 985 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 110 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику ФИО2 - легковой автомобиль KIA SLS (SPORTAGE SL SLS) 2012 года выпуска, госномер №, цвет черный перламутр, VIN №, № двигателя №, № кузова №, в пользу истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику ФИО2 предоставлены денежные средства в займы в размере 200 000 руб. под 120 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами, в срок и на условиях договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных условий договора заемщик ФИО2 обязательства по договору не исполнил и денежные средства истцу ФИО1 не возвратил.

Какие-либо документы, подтверждающие выполнение ФИО2 своих обязательств перед ФИО1 суду не представлены. Согласно представленному расчету, проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляют 445 985 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что за указанный период времени ответчик выплатил истцу в счет погашения процентов по договору займа 55 000 рублей, оставшаяся непогашенной сумма процентов составляет 390 985 руб. (445 985 руб. – 55 000 руб.).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, и учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, от добровольного погашения задолженности в размере 200 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 390 985 руб. ФИО2 уклоняется, суд считает необходимым взыскать указанную сумму долга и процентов с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Принимая во внимание, что обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска в суд ФИО1 уплатил госпошлину в доход государства в размере 9 110 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты в размере 390 985 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 110 рублей, а всего взыскать 600 095 (шестьсот тысяч девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 легковой автомобиль KIA SLS (SPORTAGE SL SLS) 2012 года выпуска, госномер №, цвет черный перламутр, VIN №, № двигателя №, № кузова №, в пользу истца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова