Решение № 2-743/2019 2-743/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-743/2019

Дело № 2-743/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23.05.2019 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассавторитейл» о взыскании убытков

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кузбассавторитейл» в котором просит взыскать с учетом ходатайства о взыскании судебных расходов (л.д. 59):

1. Убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 65892,98 рублей,

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112207,22 рубля,

3. Госпошлину в размере 4760,74 рубля,

4. Расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,**, между мной, ФИО2 и ООО «Кузбассавторитейл» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №А000000155, в соответствии с п.1.1, которого, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность транспортное средство «ГАЗ» марки 172452, 2017 года выпуска VIN <***>.

В соответствии с п.3 указанного договора истец оплатил стоимость транспортного средства в размере 809 200 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи.

Для приобретения у ответчика вышеуказанного транспортного средства заключил кредитный договор № ** от **.**,** с ПАО «ВТБ 24». Целевое назначение потребительского кредита - оплата транспортного средства, что прямо следует из п.11 раздела кредитного договора. Полная стоимость кредита составляет 11, 495 % годовых.

Решением Кемеровского районного суда ... от **.**,**, изготовленного в окончательной форме **.**,** истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства №А000000155 от **.**,**, заключенного между ФИО2 и ООО «Кузбассавторитейл», взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, убытков а также штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение суда первой инстанции отменено в части отказа в расторжении договора купли-продажи возврата стоимости товара. В отмененной части принято новое решение: Расторгнуть договор купли - продажи автотранспортного средства №А000000155 от **.**,**, заключенного между ФИО2 и ООО «Кузбассавторитейл», Взыскать с ООО «Кузбассавторитейл» в пользу ФИО2 стоимость автотранспортного средства в размере 809 000 рублей, убытки в виде процентов, оплаченных по кредитному договору в размере 35 944, 09 рублей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты являются преюдициальными в настоящем деле.

Указанный размер процентов, уплаченных истцом, был взыскан вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции за период с **.**,** по **.**,**, что прямо следует из текста апелляционного определения.

Между тем, договор купли-продажи автотранспортного средства №А000000155 от **.**,** был расторгнут только **.**,**.

Соответственно, проценты по кредиту за период с **.**,** по **.**,** подлежат взысканию с ответчика.

Согласно справке ПАО «ВТБ 24» общий размер процентов, выплаченный истцом за период с мая 2017 по ноябрь 2018 года составил 101 774, 07 рублей.

Из указанного следует, что в рамках настоящего дела с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 65 892, 98 рублей (РАСЧЕТ: 101 774, 07 рублей (полный размер процентов) - 35 944,09 рублей (ранее взысканные).

Таким образом, выплаченные истцом проценты по кредитному договору № ** от **.**,** с ПАО «ВТБ 24 являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку судебными актами установлен факт передачи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, с учетом того, денежные средства после расторжения договора в результате передачи товара ненадлежащего качества возвращены истцу только **.**,**, то на сумму 809 200 рублей подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с момента получения данной суммы ответчиком (**.**,**)

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствии с участием представителя (л.д. 58).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера № ** от **.**,** поддержал исковые требования, и ходатайство о взыскании судебных расходов, которое просил принять.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на оснвоании доверенности от **.**,** в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, просила его принять и прекратить производство по делу поскольку истец является ИП и вступившим решением Кемеровского областного суда и апелляицонным определением установлено, что автомобиль использовался истцом в предпринимательской деятельности.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении в силу п.2 ст. 1103 ГК РФ подлежат применению в т.ч. к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не допускается иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.д., предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как следует из ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования и по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно абз.2 п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от **.**,** N 35 "О последствиях расторжения договора" Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при том заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что **.**,**, между мной, ФИО2 и ООО «Кузбассавторитейл» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №А000000155, в соответствии с п.1.1, которого, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность транспортное средство «ГАЗ» марки 172452, 2017 года выпуска VIN <***> (л.д. 7).

В соответствии с п.3 указанного договора истец оплатил стоимость транспортного средства в размере 809 200 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи.

Для приобретения у ответчика вышеуказанного транспортного средства заключил кредитный договор № ** от **.**,** с ПАО «ВТБ 24». Целевое назначение потребительского кредита - оплата транспортного средства, что прямо следует из п.11 раздела кредитного договора. Полная стоимость кредита составляет 11, 495 % годовых. Согласно кредитного договора размере платежа составляет 23526,21 рублей, который истец должен был вносить ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. (л.д. 8-15).

Решением Кемеровского районного суда ... от **.**,**, изготовленного в окончательной форме **.**,** истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства №А000000155 от **.**,**, заключенного между ФИО2 и ООО «Кузбассавторитейл», взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, убытков а также штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение суда первой инстанции отменено в части отказа в расторжении договора купли-продажи возврата стоимости товара. В отмененной части принято новое решение: Расторгнуть договор купли - продажи автотранспортного средства №А000000155 от **.**,**, заключенного между ФИО2 и ООО «Кузбассавторитейл», Взыскать с ООО «Кузбассавторитейл» в пользу ФИО2 стоимость автотранспортного средства в размере 809 000 рублей, убытки в виде процентов, оплаченных по кредитному договору в размере 35 944, 09 рублей.

Из данных судебных актов следует, и не подлежит доказыванию вновь, что договор купли - продажи автотранспортного средства №А000000155 от **.**,**, заключенного между ФИО2 и ООО «Кузбассавторитейл» расторгнут и с ООО «Кузбассавторитейл» в пользу ФИО2 взысканы: стоимость автотранспортного средства в размере 809 000 рублей, убытки в виде процентов, оплаченных по кредитному договору в размере 35 944, 09 рублей (л.д. 17-33).

Вышеуказанное апелляционное определение у суда сомнения не вызывает, и исходя из понимания и толкования ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные им вновь доказыванию не подлежат.

В данном судебном заседании представитель ответчика пояснила, что за период с даты получения претензии с сентября 2017г по дату расторжения договора, по дату передачи а/м 2019г. в ООО «Кузбассавторитейл» истцом а/м активно использовался. За весь период пользования автомобилем с даты заключения договора а/м проехал 26500 км, это отражено в акте приема-передачи а/м, по которому покупатель вернул а/м. Оценивая данные доводы, суд полагает, что они существенного значения для разрешения настоящего спор не имеют. Не подлежит удовлетворению ходатайство представителя о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно должно быть рассмотрено арбитражным судом, поскольку истец ИП. Учитывая, что первоначальное решение было вынесено ... судом, правил нарушения подсудности не было определено, доказательств того, что после вынесения Апелляционного определения деятельность истца на данном автомобиле изменилась, суду не представлял. В силу положений ст. 61 ГПК РФ, ходатайство не может быть удовлетворено.

Убытки в виде уплаченных процентов в сумме 35944,09 рублей, уплаченных истцом, были взысканы вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции за период с **.**,** по **.**,**.

Между тем, договор купли-продажи автотранспортного средства №А000000155 от **.**,** был расторгнут только **.**,**.

Соответственно, проценты по кредиту за период с **.**,** по **.**,** подлежат взысканию с ответчика.

Согласно справке ПАО «ВТБ 24» общий размер процентов, выплаченный истцом за период с мая 2017 по ноябрь 2018 года составил 101 774, 07 рублей (л.д. 16).

Из указанного следует, что с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 65 892, 98 рублей согласно следующему расчету: 101 774, 07 рублей (общая сумма процентов) - 35 944,09 рублей (сумма процентов взысканных апелляционным определением) = 65892,98 рублей.

Оценивая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что доводы представителя ответчика о том, что истец является индивидуальным предпринимателем и использует транспортное средство в своей работе в связи с чем дело подлежит прекращению не состоятельны.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что договор купли-продажи автомобиля расторгнут, стоимость транспортного средства взыскана с ответчика в пользу истца, а также взысканы убытки за период с **.**,** по **.**,**.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 112207,22 рублей за период с момента заключения договора купли-продажи автомобиля **.**,** по **.**,**.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание процентов предусмотрено законом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" : разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 12000 рублей, поскольку истцом было заключено соглашение № ** (л.д. 61). Согласно соглашению ФИО5 обязан оказать истцу юридическую помощь по составлению искового заявления, представлению интересов истца в суде.

Как установлено в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера № № ** от **.**,** составил исковое заявление и принимал участие в судебном заседании **.**,**.

Таким образом, суд считает соразмерным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. Остальную сумму суд считает завышенной.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления составил 4760,74 рубля. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы иска 178 037,20 рублей.

Расчет: (178 037,20 – 100 000) х 2% + 3200 = 4760,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « Кузбассавторитейл» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассавторитейл» ИНН <***> в пользу ФИО2, **.**,** года рождения убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 65982, 98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 207, 22 рубля, 4760, 74 рубля – расходы по госпошлине, 10 000 рублей – расходы за оказание юридической помощи.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.