Решение № 2-4860/2018 2-4860/2018~М-4742/2018 М-4742/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4860/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Воейковой Т.С., с участием прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИльиН. к ГБОУ "Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат V вида" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к ГБОУ "Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат V вида", ФИО1 просит признать незаконными приказы работодателя, восстановить ее в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В ходе проведения подготовки к судебному разбирательству представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуска срока на обращение в суд в защиту нарушенного права. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по данному основанию, сославшись на то, что увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ С иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 пояснили, что истица ДД.ММ.ГГГГ, получив приказ об увольнении на руки, отказалась подписать его, после чего обратилась в государственную инспекцию труда по РБ. На приеме специалист устно разъяснил, что вопросы восстановления на работе относятся к компетенции суда. О том, что по вопросу восстановления ей необходимо самостоятельно обратиться в суд, истице также было известно ранее до разъяснения инспекции труда. Тем не менее, полагали, что к исковому заявлению должен быть приобщен ответ ГТИ. Просили признать данное обстоятельство уважительным.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд в защиту нарушенных трудовых прав.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - по спорам об увольнении, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть судом восстановлены.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Сторонами не оспаривалось, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ фактически был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для разрешения индивидуального трудового спора об увольнении для ФИО1 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. С иском о восстановлении на работе истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отказа подписать данный приказ в день фактического его получения правового значения не имеет.

Наличие обстоятельств, препятствовавших данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при разрешение вопроса о восстановление срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, не установлено.

Доводы о прохождении санаторного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как не препятствующие обращению в суд, поскольку после окончания лечения истица располагала достаточным временем для подготовки и подачи искового заявления.

Факт обращения ФИО1 в государственную инспекцию труда также не является безусловным основанием полагать, что срок обращения был пропущен по уважительной причине.

Из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 следует, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Материалами дела не установлены обстоятельства, при которых ГТИ в отношении работодателя было принято соответствующее решение в части восстановления нарушенных трудовых прав работника, увольнение которого произведено незаконно, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Более того, сама ФИО1 пояснила, что еще ДД.ММ.ГГГГ специалист инспекции труда пояснил, что по вопросу восстановления необходимо обращаться в суд, поскольку к компетенции ГТИ данный вопрос не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ и статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из содержания части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока, установленного законом для разрешения индивидуального трудового спора, возложена на лицо, обратившееся за защитой нарушенного права.

Оснований, позволяющих восстановить данный срок, судом не установлено. Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ИльиН. к ГБОУ "Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат V вида" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова