Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-316/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 16 мая 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 20 июня 2018 года между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер ХХХ. Срок действия страхового полиса по данному договору – с 20 июня 2018 года по 20 июня 2019 года. Страховая сумма по КАСКО составляет <данные изъяты>.

17 декабря 2018 года в 00 часов 30 минут на 97 км Автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего истцу. На момент ДТП данной автомашиной управляла Е.А.

Право управлять данным автомобилем без доверенности у Е.А. возникло на основании договора (полиса ОСАГО) страхования автотранспортного средства.

17 декабря 2018 года истец обратился с заявлением в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области о выплате страховой суммы в размере <данные изъяты>, однако в поступившем от ответчика информационном письме указано, что им признана полная фактическая гибель застрахованного транспортного средства.

28 декабря 2018 года ответчик сообщил о том, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, в связи с тем, что страховой случай не наступил. В обоснование решения ответчик указывает на то, что автомобилем в момент ДТП управляла Е.А., которая не является лицом, указанным в договоре страхования и имеющим право управления застрахованным автомобилем.

Истец полагает, что действия ответчика незаконны, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 1241100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 10540 рублей 85 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее предоставил возражения и дополнения к возражениям, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ (л.д. 22-23, 78-79).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 20 июня 2018 года в рамках Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № ХХХ в действующей редакции (далее – Правила страхования) заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», в размере страховой суммы равной <данные изъяты> рублей, с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рубля, в подтверждение чего выдан полис № ХХХ сроком действия с 20 июня 2018 года по 19 июня 2019 года (л.д. 9).

В период действия вышеуказанного договора страхования 17 декабря 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. О наступлении страхового случая по риску «Ущерб» ответчик уведомлен путем подачи 17 декабря 2018 года заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 61).

Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, и была признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного автомобиля (л.д.63-64, 65,66-68,69,71).

В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с отсутствием страхового случая, поскольку водитель ФИО3, управлявшая автомобилем истца в момент ДТП, не являлась лицом, указанным в договоре страхования и имеющим право управления застрахованным транспортным средством (л.д.70).

Истец с данным решением страховщика не согласился и обратился в суд за выплатой страхового возмещения, в том числе, основывая требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГКРФ).

В силу ст. 421 ГК РФ страхователь и страховщик вправе самостоятельно определить перечень событий, которые относятся к страховым случаям, в том числе согласно ст. 943 ГК РФ в стандартных правилах страхования. Об ознакомлении страхователя с соответствующими положениями стандартных правил страхования и согласии с предусмотренными в них исключениями из страхового покрытия может свидетельствовать его подпись в страховом полисе.

Согласно п. 5.7 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью спорного договора страхования, страхователь вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС водителями, в том числе с указанием минимального возраста и/или минимального стажа вождения по соответствующей категории ТС, или с условием допуска к управлению ТС любого количества водителей, управляющих застрахованным ТС на законных основаниях.

Как следует из договора добровольного страхования принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ, последний указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление только им самим; водитель ФИО3 в перечне лиц, допущенных к управлению, истцом не указана (л.д. 9).

Пунктом 2.4 Правил страхования определено, что лицами, допущенными к управлению, являются собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

В качестве страхового события, при котором осуществляется страховая выплата по риску «Ущерб», определено ДТП – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования (подп. «а» п. 3.2.1 Приложения №ХХХ к Правилам страхования).

Указание лиц, допущенных к управлению автомобилем, является элементом описания страхового случая и в силу ст.ст. 432, 930 и 942 ГК РФ рассматривается как существенное условие договора добровольного страхования.

Для признания того или иного наступившего в отношении застрахованного транспортного средства события страховым случаем, помимо возможности отнесения данного события к согласованному сторонами страховому риску, необходимо также, чтобы лицо, управлявшее транспортным средством в момент наступления этого события, соотносилось с лицом, которое в этом качестве установлено в договоре.

Анализ условий обозначенного договора страхования и Правил страхования позволяет сделать вывод, что условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено отнесение к страховым рискам только тех дорожно-транспортных происшествий, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению транспортным средством и включенное в соответствующий перечень, в настоящем деле таким лицом является только ФИО1

Однако, из материалов дела видно, и подтверждается стороной истца, что при повреждении застрахованного транспортного средства в момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ, управляла Е.А.

ФИО1, заключая договор страхования, действуя в рамках ст. 421 ГК РФ, по своей воле избрал именно такой вид страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится на вышеуказанных условиях.

Из договора страхования следует, что страхователю был предоставлен выбор заключить договор страхования на иных условиях, в том числе на условиях допуска к управлению транспортным средством любых лиц и включения их в перечень допущенных к управлению.

Страхователь, как видно из договора, заключил договор с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством; с требованиями об изменении условий договора и включении иных лиц, в том числе Е.А., в список лиц, допущенных к управлению, до наступления страхового случая к страховщику не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Невключение Е.А. в договор добровольного страхования (страховой полис КАСКО) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу при управлении транспортным средством непосредственно страхователем.

Положения ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а также разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», по настоящему делу не подлежат применению, поскольку страховой случай не наступил.

Ссылка истца на то, что Е.А. включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.10), не является юридически значимым обстоятельством при оценке правоотношений сторон по договору добровольного имущественного страхования.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по настоящему гражданскому делу, оценив юридически значимые обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они не являются самостоятельными требованиями, а производны от требования о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Вовенко

Решение вступает в законную силу 18 июня 2019 года.