Приговор № 1-140/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024

УИД: 61RS0036-01-2024-000818-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Кочергиной Л.А., Байдалиной К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шевчук И.В.,

рассмотрев в помещении суда, в закрытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ФИО3 дистанции электроснабжения – в структурном подразделении Северокавказской дирекции по электроснабжению – структурного подразделения Трансэнерго – филиал ОАО «ФИО1 железные дороги» механиком 1 категории, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северном направлении от <адрес> мкр. ФИО3 <адрес> – <адрес>, на асфальтированном покрытии, обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> не представляющую для последнего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 7161 рубль 96 копеек. После чего, ФИО2, исходя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей распоряжаться денежными средствами указанной банковской карты без использования пин-кода в случае, если сумма покупки составляет менее 3 000 рублей, обратил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в свое пользование, и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 08 часов 46 минут по 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в мкр. ФИО3 <адрес> произвел оплату товароматериальных ценностей с использованием указанной банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут находясь в аптеке ООО «Капитал Групп», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 48 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 2 293 рубля 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 1 954 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 617 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты находясь в магазине «Фрау Марта», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 1 058 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут находясь в магазине «Фрау Марта», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, пытался приобрести товарно-материальные ценности на сумму 2 670 рублей 75 копеек, однако получил отказ в виду недостаточности денежных средств на банковском счете карты; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут находясь в магазине «Фрау Марта», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, пытался приобрести товарно-материальные ценности на сумму 2 280 рублей 75 копеек, однако получил отказ в виду недостаточности денежных средств на банковском счете карты; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут находясь в магазине «Фрау Марта», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, пытался приобрести товарно-материальные ценности на сумму 1 503 рубля 75 копеек, однако получил отказ в виду недостаточности денежных средств на банковском счете карты.

В результате чего, ФИО2 пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 7161 рубль 96 копеек, однако, в связи с отказом проведения операций по оплате, смог тайно похитить денежные средства в общей сумме 5970 рублей 94 копейки, с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2, при условии, что данное преступление было бы доведено до конца, причинил бы Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7161 рубль 96 копеек, который с учетом его материального положения, является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил ходатайство в котором указал, что ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, с потерпевшим он примирился, в связи с чем просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признала себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, он вышел из дома и пошел в магазин, по пути следования, а именно между домами по <адрес> и 125 на проезжей части он обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую решил поднять и пойти приобрести какой-либо товар, расплатившись данной картой. Так как он не знал, имеются ли на данной карте деньги или нет, то он решил проверить и сначала зайти в аптеку, расположенную в здании магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес> приобрести лекарство, так в аптеке он оплатил товар на сумму 48 рублей 00 копеек, найденной картой, так он приложил карту к терминалу и оплата прошла, не затребовав пин-кода. После чего, он понял, что деньги на карте есть, он решил отправился еще в магазин «Магнит», где он выбрал товар (две бутылки коньяка и две бутылки газированной воды) и на кассе его так же оплатил, найденной картой на общую сумму 2293, 94 рубля, при этом данная операция так же прошла без ввода пин-кода. После он решил сходить в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, Каменск-Шахтинский, мкр. ФИО3, <адрес> данном магазине он так же расплатился найденной картой на общую сумму 1954 рубля, купив при этом блок сигарет, рыбу скумбрию в количестве 3 штук и хлеб, оплата прошла так же без ввода пин-кода. После он отправился в магазин «Фрау Марта», расположенный по адресу: <адрес>, Каменск-Шахтинский, мкр. ФИО3, <адрес>, где он так же приобрел товар на сумму 1058 рублей, при этом купив пиво и рыбу, оплата прошла без ввода пин-кода. После он решил еще приобрести товар в данном магазине, однако оплачивая найденной картой, прошел отказ по оплате операции, так он совершил около трех попыток, но операции были отклонены, после чего он достал свою карту и оплатил ей товар. Пояснил, что пока он находился в магазине «Фрау Марта» в магазин зашел молодой парень, который стал интересоваться, не его ли картой он расплачивается, он сказал, что не знает, а после спросил, он ли потерял карту, на что тот ему пояснил, что тот потерял карту, так он понял, что это его карта и ее отдал ему прямо в магазине, а после попросил его выйти из магазина и поговорить, на что тот согласился, на улице он тому пояснил, что он потерял карту в районе домов 123, 125, сказал, что живет в <адрес>, то есть в доме котором живет и он, даже в одном подъезде. Он пояснил, что деньги, которые он потратил с его карты тот вернет, при этом он перевел ему сразу (тот продиктовал ему свой номер по которому можно было совершить перевод) денежные средства в сумме 2700 рублей, на что этой суммы недостаточно, в тот момент он не считал сколько он всего потратил денег с его карты, однако пояснил, что все вернет, так как сейчас был очень занят и пообещал вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ он хотел связаться с данным парнем, так как у него остался его номер и вернуть ему оставшуюся часть денежных средств, которые он потратил с его карты, но он был недоступен. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях он увидел, что его ищет полиция по подозрению в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты, на что он сразу приехал в МО МВД России «Каменский» и все рассказал, во всем признался, все пояснил, однако пояснили, что потерпевший Потерпевший №1 написал по данному факту заявление. С Потерпевший №1 у него получилось связаться только ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 он перевел на счет оставшуюся часть денежных средств, которые он потратил с его карты в сумме 3300 рублей, он перед Потерпевший №1 извинился, они с ним примирились, претензий к нему Потерпевший №1 более не имеет. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется подобного более не совершать (том 1 л.д. 106-110).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину он признает в полном объеме, ранее данные им показания поддерживает полностью. Причиненный им ущерб Потерпевший №1 он полностью возместил, у Потерпевший №1 попросил прощение, и они с ним примирились (том 1 л.д. 167-170).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признательных показаний данных им на стадии предварительного расследования, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» **** 2597, выпущенная на его имя в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он возвращался домой из магазина, при этом указанная выше карта была в кармане надетой на нем куртки. В какой-то момент у него зазвонил телефон, он его достал из кармана и начал общение по телефону, это было около подъезда его дома по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, 2 подъезд. Так, когда он пришел домой, то занимался домашними делами, карту он не доставал и как ему казалось, она лежала в кармане его куртки, куда он ее последний раз клал. Так данная карта привязана к его абонентскому номеру №, при этом в его телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», при этом у него включена функция пуш -сообщения, то есть уведомления по карте ему приходят в приложении, в смс -сообщениях ему не приходят уведомления. Утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «Сбербанк» в его мобильном и обнаружил, что его картой кто-то расплачивается в магазинах, а именно аптека, «Магнит», «продукты», «Фраумарта», так он данные покупки не совершал, по времени это было 08:50. Он знал прекрасно, где находится магазин «Фраумарта», по времени это было только что, на что он быстро собрался и выбежал из дома, данный магазин находится в его доме за углом. Он прибежал в магазин и на кассе он увидел мужчину, который держал в руке карту похожую на его и пытался ей расплатиться, но платеж не проходил. Он подошел к данному мужчине и увидел именно его карту, на что он ему пояснил, что он расплачивается его картой и что этого не стоит делать, на что он попросил его выйти с ним из магазина и договориться. Мужчина ему пояснил, что карту нашел тот утром ДД.ММ.ГГГГ около подъезда (<адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, 2 подъезд) и решил ей оплатить покупки. Потерпевший №1 потребовал вернуть ему карту и потраченные с нее денежные средства, на что мужчина достал свой телефон и попросил продиктовать ему свой номер для перевода, что он и сделал, так данный мужчина ему по совершенным им операциям должен был перевести 5970, 94 рублей, однако тот ему перевел только 2700 рублей, на что он тому пояснил, что он потратил больше и попросил вернуть всю сумму, на что он отказался, сказал, что больше ничего ему не даст, после чего ушел, при этом тот зашел в подъезд <адрес>, подъезд №. Так мужчина ему не представился, однако по полученному им переводу можно сказать, что он ФИО2 П. Таким образом, данный мужчина произвел оплату товаров в различных магазинах мкр. ФИО3, расплачиваясь принадлежащей ему картой на общую сумму 5970, 94 рубля. По данному факту он обратился в полицию, где написал заявление. От сотрудников полиции ему стало известно, что нашел и расплачивался его картой, а так же вернул ему лично некий ФИО2, который так же является жителем мкр. ФИО3. Таким образом, данным преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму 5970,94 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он в настоящее время не работает. Поясняет, что на момент потери его карты на ней было 7161,96 рублей. При этом ФИО2 расплатился с его карты на сумму 5970, 94 рублей, остаток по карте был 1191, 02 рублей, но он пытался совершать операции больше данной суммы, в чем ему было отказано банком. Таким образом, он покушался на всю сумму денежных средств, которые находились у него на карте, а именно: 7161, 96 рублей. При этом, он карту не блокировал и пользуется ей в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин, который представился ему ФИО2, который пояснил, что желает возместить ему оставшуюся часть ущерба, который тот ему причинил, расплачиваясь принадлежащей ему картой в магазинах мкр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом попросил прощение и перевел ему не счет его карты денежные средства в сумме 3300 рублей. В настоящее время они с ФИО2 примирились, поэтому не имеет к нему претензий ни материального ни морального характера, гражданский иск подавать не будет, так как считает, что ущерб полностью ему возмещен (том 1 л.д. 76-82);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она работает в должности продавца в магазине «Продукты» ИП ФИО9, который расположен по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ним в магазин пришел их постоянный покупатель ФИО2, который как ей известно, живет рядом с их магазином по <адрес>, который приобрел блок сигарет «Русский стиль». Оплату товара ФИО2 произвел банковской картой, после чего вышел из магазина (том 1 л.д. 134-136);

- оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она работает в должности продавца в магазине «Фрау Марта», который расположен по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, к ним в магазин пришел покупатель, который являлся частым покупателем их магазина, как ей известно, его зовут ФИО2, его она как человека не знает, ей известно, что он живет в доме, где расположен их магазин, который приобрел рыбу – форель, его покупка вышла на сумму 1058 рублей, оплатил товар он банковской картой, после он решил сделать еще покупку, при этом он заказал креветки, пиво и мороженное, подготовив его заказ, он стал оплачивать его той же картой, однако по карте прошел отказ, так как на карте было недостаточно средств, так мужчина ей пояснил, что не знает, сколько денег на карте и поэтому попросил что-то убрать, так убрав один из товаров, он снова произвел оплату картой, однако оплата снова не прошла за недостаточностью средств, так всего попыток по оплате было около трех. В момент последней попытки в магазин к ним зашел молодой парень, на вид около 20 лет, который посмотрев на ФИО2 обратился к нему, при этом он у него спросил не его ли картой он расплачивается, на что ФИО2 сказал ему: «ты потерял?», после чего отдал ему карту, а ей пояснил, что креветки он оплатит со своей карты, при этом достал другую карту и оплатил заказ ею. Так парень, пояснил, ФИО2, что он должен ему возместить потраченные ФИО2 деньги с его карты, на что он пояснил ему «потерял и потерял», а после попросил выйти его на улицу и поговорить, после чего они ушли, что было на улице, она пояснить не может. Так ей стало известно, что мужчина по имени ФИО2 расплачивался у них в магазине не принадлежащей ему банковской картой. После к ним в магазин приехали сотрудники полиции, и им был выдан СД диск с записью событий ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137-140);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвело оплату, расплатившись принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» **** 2597 на общую сумму 5970, 94 рублей, при этом произвело попытку отплаты товаров на общую сумму 6455,25 рублей. Таким образом, неизвестное лицо завладело денежными средствами, находящимися на счету его карты на общую сумму 5970, 94, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон заявителя, а так же приобщены копии справок по операциям карты ПАО «Сбербанк» **** 2597, копия реквизитов счета, на 10 листах (том 1 л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», а так же помещение аптеки ООО «Капитал Групп», расположенных по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, где производилась оплата товаров ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк» **** 2597, открытой на имя Потерпевший №1, а так же в помещении магазина «Магнит» был изъят СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который был упакован в пакет, снабжен пояснительной биркой и подписями всех участвующих лиц (том 1 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, где производилась оплата товаров ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк» **** 2597, выпущенной на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «Фрау Марта», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, где производилась оплата товаров ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк» **** 2597, выпущенной на имя Потерпевший №1, а так же в помещении магазина был изъят СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который был упакован в пакет, снабжен пояснительной биркой и подписями всех участвующих лиц (том 1 л.д. 39-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северном направлении от <адрес>, по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно на этом участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нашел карту ПАО «Сбербанк» *** 2579 выпущенную на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 50-54)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, где расположено помещение магазина «Магнит» и аптеки ООО Капитал Групп», по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине и аптеке приобретал товары по безналичному расчету с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» **** 2579, выпущенной на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, где расположено помещение магазина «Продукты» ИП ФИО11, по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине приобретал товары по безналичному расчету с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» **** 2579, выпущенной на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, где расположено помещение магазина «Фрау Марта» по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ приобретал товары по безналичному расчету с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» **** 2579, выпущенной на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 65-69);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в кабинете № СО МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <адрес> ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** 2597, выпущенная на его имя, которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата товаров ФИО2 (том 1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно, которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, в кабинете № СО МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <адрес> была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** 2597, выпущенная на имя Потерпевший №1, которая была добровольно выдана потерпевшим Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей согласно, которому, в помещении СО МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <адрес> была осмотрена выписка по счету дебетовой карты № **** 2597, выпущенной на имя Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 1 л.д. 111-114);

- выпиской по счету дебетовой карты № **** 2597, выпущенной на имя Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приобщенная к протоколу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 115, 116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно, которому, осмотрены: копии справок по совершенным операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк» **** 2597, выпущенной на имя Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, подтверждающие незаконные списания денежных средств со счета карты, копия реквизитов счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 2597 открытого на имя Потерпевший №1 на 1 листе, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции (входящий перевод на сумму 3300) банковской карты ПАО «Сбербанк» ****2597, выпущенной на имя Потерпевший №1 на 1 листе, приобщенная потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса, подтверждающая возмещение причиненного ущерба Потерпевший №1 (том 1 л.д. 117-121);

- копиями справок по совершенным операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк» **** 2597, выпущенной на имя Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, подтверждающие незаконные списания денежных средств со счета карты, копия реквизитов счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 2597 открытой на имя Потерпевший №1 на 1 листе, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции (входящий перевод на сумму 3300) банковской карты ПАО «Сбербанк» ****2597, выпущенной на имя Потерпевший №1 на 1 листе, приобщенная потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д. 122, 123-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно, которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО12 в помещении кабинета № СО МО МВД России «Каменский», расположенного по адресу: <адрес>, был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет, а так же был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Фрау Марта», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет. В ходе осмотра указанных дисков и просмотра записей подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записях находится именно он, а именно ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Лиховкой, <адрес> он оплачивает банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 2579, ему не принадлежащей следующие товары: коньяк в количестве 2 бутылок, газированный напиток в количестве 2 бутылок, а так же оплачивает ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фрау Марта», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Лиховкой, <адрес> не принадлежащей ему банковской картой, следующие товары: рыбу пиво, а так же пытается оплатить, но в оплате был отказано следующий товар: креветки, пиво и рыбу (том 1 л.д. 151-158).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО2, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые совершила преступление, разведен, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает благотворительную помощь детям, оставшимся без попечения родителей Государственному казенному учреждению здравоохранения <адрес> «Дом ребенка специализированный №» <адрес> Отделение № <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, то обстоятельство, что подсудимый после совершения преступления сразу об этом признался потерпевшему, а после того как узнал, что его разыскивают сотрудники полиции самостоятельно явился и добровольно пояснил обстоятельства преступления судом учитывается как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишении свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории тяжких, способ, мотив и цели совершения преступления, характер и размер наступивших потерпевшему последствий, данные о личности подсудимого, а также, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение им причиненного имущественного ущерба и морального вреда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, инкриминированного ФИО2, на одну категорию и признать его преступлением средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с тем, что ему вред заглажен и с подсудимым он примирился.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, которые просили применить часть 6 статьи 15 УК РФ, изучив ходатайство потерпевшего, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, а также государственного обвинителя, полагавшего, что причин для изменения категории преступления, совершенного частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую и соответственно для освобождения его от наказания по заявленному потерпевшим основанию, не имеется, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Судом установлены основания для изменения категории данного преступления и отнесения его к преступлению средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему в результате данного преступления, заглажен, и ФИО2 с потерпевшим примирился.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения подсудимого от наказания за совершенное им деяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО2 и признать его преступлением средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту – считать возвращенной по принадлежности;

- остальные вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий