Решение № 2-153/2021 2-153/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-153/2021

Дело № 2-153/2021

УИД 58RS0005-01-2021-000165-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 26 марта 2021 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

16 марта 2016 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия потребительского кредита (займа)), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору №

Согласно Решению единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) № 09 ноября 2018 года общество было переименовано в АО «Банк Дом.РФ».

По состоянию на 15 января 2021 года задолженность ответчика составила 440935,73 руб., в том числе: просроченная ссуда - 212746,41 руб., просроченные проценты - 145245,94 руб., неустойка - 82943,38 руб.

Истец со ссылкой на действующие нормы права просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2016 года в размере 440935,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13609,36 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 16 марта 2016 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Дом.РФ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поступило заявление от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно указали, что ответчиком вносились платежи по кредиту до 16 марта 2018 года. Указали, что срок исковой давности по данному кредитному договору истцом не пропущен по платежам, начиная с 16 января 2018 года, поскольку в январе 2021 года истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 440935,73 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с 17 октября 2020 года по 16 января 2018 года, просила применить в этой части к требования банка срок исковой давности. Также просила суд снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до 10 000 рублей, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отрицала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств. Указала, что нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору связано с изменением ее материального положения. Против расторжения кредитного договора не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) № 09 ноября 2018 года общество было переименовано в АО «Банк Дом.РФ» (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2016 года между АКБ «Российский Капитал» (АО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 266 000 рублей под 23,9 % годовых на неотложные нужды без обеспечения. Кредит выдан на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов заемщик обязан по требованию банка до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления и погашения кредита, о чем имеется ее подпись (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 16 марта 2016 года, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 16 марта 2016 года по состоянию на 15 января 2021 года в размере 440935,73 руб., в том числе, основной долг - 212746,41 руб., просроченные проценты - 145245,94 руб., неустойка - 82943,38 руб. (л.д.<данные изъяты>).

От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности, что подтверждается письменным заявлением от 25 февраля 2021 года. В указанном заявлении ответчик ФИО1 указала, что выплаты по кредитному договору прекращены в октябре 2017 года. В заявлении ответчик просит применить срок исковой давности, указывая, что исковые требования должны быть удовлетворены частично, по платежам до 16 февраля 2021 года срок давности является истекшим. Просила также уменьшить размер неустойки.

Суд полагает, что заявление о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячными плановыми суммами 16, 17, либо 18 числа каждого месяца в зависимости от выходных дней. Таким образом, срок исковой давности в данном конкретном случае, должен быть применен отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд 25 января 2021 года (дата направления корреспонденции с исковым заявлением в адрес суда). В связи с чем, срок исковой давности по платежам после 25 января 2018 года не является пропущенным. Поскольку по графику платежей дата очередного платежа ответчика в январе 2018 года - 16 числа, в феврале 2018 года - 16 числа, соответственно, начиная с платежей 16 февраля 2018 года подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии с графиком платежей сумма задолженности (суммы ежемесячных платежей) по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» подлежит взысканию в соответствии с графиком платежей задолженность по основному долгу за указанный период в размере 202457,70 руб., а также проценты в размере 88196,65 руб.

Требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 в большем размере необоснованны, противоречат представленному графику платежей.

Доводы истца о том, что ответчиком вносились платежи по кредиту до 16 марта 2018 года, противоречат выписки по счету ответчика. Из выписки по счету (л.д. 10-12) следует, что последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом произведено соответственно 27 октября 2017 года и 16 ноября 2017 года. Все последующие списания производились в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору, т.е. по платежам за прошедшие периоды, а не текущие. Кроме того, в представленном расчете последние суммы задолженности по основному долгу и процентам, датированные 11 января 2021 года, содержатся в увеличенном размере, не соответствуют графику платежей, в том числе, с учетом сумм за период с января 2021 года по апрель 2021 года (даты окончания кредитного договора).

Указание истца о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 16 января 2018 года, является ошибочным, поскольку исковое заявление направлено было в адрес суда 25 января 2021 года, соответственно, срок не пропущен по платежам, начиная с указанной даты.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, характер и последствия нарушения прав истца, отсутствие существенных негативных последствий для стороны истца вследствие просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, то обстоятельство, что неустойка взыскивается за период просрочки с 25 января 2018 года по 15 января 2021 года, доводы ответчика о снижении неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 18 000 рублей, полагая, что такая неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и соответствует принципам разумности, справедливости и балансу интересов обеих сторон.

Ввиду того что ответчиком в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования АО «Банк Дом.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 290654,35 руб., а также неустойку в размере 18000 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение договора со стороны ФИО1 существенным, поскольку она систематически в течение продолжительного периода времени не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за их пользование на банковские счета, с которых происходит списание денежных средств во исполнение условий кредитного договора. Тем самым нарушаются права и законные интересы истца по возврату суммы кредита, выданного ответчиком, процентов за пользование им.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д.46).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 16 марта 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований АО «Банк Дом.РФ» в этой части не возражала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» подлежит взысканию госпошлина в размере 12287 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 марта 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2016 года по состоянию на 15 января 2021 года в размере 308654 (трехсот восьми тысяч шестисот пятидесяти четырех) рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12287 (двенадцати тысяч двухсот восьмидесяти семи) рублей.

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья Е.В. Гусарова