Приговор № 1-174/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018

Поступило в суд 13.04.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 03 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В..

Защитника – адвоката Рабцунова Д.В., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 000431

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей К.А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24.03.2018 в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в ....... по ..., по месту жительства совей знакомой К.А.О., обратил внимание на два планшета «Samsung Galaxy», принадлежащие последней, и у него возник преступный корыстный умысел на кражу указанного имущества, реализуя который, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, тайно похитил планшет «Samsung Galaxy N 5100 16 Gb», стоимостью 4800 рублей, с флеш-картой 16 Гб, стоимостью 200 рублей, планшет «Samsung Galaxy N 8000 16 Gb», стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 9.500 рублей, принадлежащего К.А.О., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб К.А.О. на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Рабцунов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая К.А.О. в суде указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования на сумму 9500 рублей поддерживает, по мере наказания решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевший не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим (л.д.44), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.47),на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НСО «НОКНД» не состоит (л.д.49), согласно справки-характеристики от участкового инспектора полиции проживает с матерью и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по дому не поступало (л.д.55)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17), молодой возраст.

Суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Документов свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, травм, суду не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание пояснения подсудимого о наличии травмы, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.

Исковые требования на сумму 9.500 рублей потерпевшей К.А.О. с учётом требований ст.1064 ГК РФ и полного их признания подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 1320 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей К.А.О. 9.500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина