Решение № 12-29/2019 5-453/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-29/2019

Мировой судья: Иванов А.П. Дело № 12-29/2019

(номер дела первой инстанции № 5-453/2019)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 10.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Основанием привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства установлены мировым судьей, согласно которым 18.09.2019 в 00 час. 40 мин. на <адрес> около <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, К.П.АА. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО3 жалобу мотивировал тем, что инспектор ДПС его не останавливал, ФИО3 находился в припаркованном автомобиле, который не двигался, двигатель был заглушен, тем самым факт нахождения его за рулем при эксплуатации транспортных средств не установлен.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Геворкян К.М. жалобу поддержали, по доводам, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО4, 18.09.2019 в 00 час. 40 мин. на <адрес> около <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,645 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился.

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение № 906 от 18.09.2019, и справке по результатам медицинского освидетельствования от 18.09.2019 у ФИО1 установлено состояние опьянения, вид опьянения: алкогольное.

С учетом изложенного, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АГ №442108 от 18.09.2019, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, ФИО1 оставил пояснительную надпись «с нарушением согласен, больше такого не повториться».

Тем самым ФИО1 на момент возбуждения дела об административном правонарушении, факт его совершения не отрицал, последующее обжалование постановление по делу об административном правонарушении является способом защиты от привлечения к административной ответственности.

Кроме того, помимо указанного протокола об административном правонарушении, признания ФИО1 самого факта совершения им административного правонарушения, факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ №480542 от 18.09.2019;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № 205072 от 18.09.2019;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АВ № 147306 от 18.09.2019;

- протоколом о задержании транспортного средства 61 АН № 076432 от 19.09.2019;.

- актом приема-передачи автотранспортного средства для помещения на специализированную стоянку № 903/19 от 18.09.2019;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № 906 от 18.09.2019;

- справкой по результатам медицинского освидетельствования от 18.09.2019 и другими материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, о недопустимости доказательств, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

При составлении процессуальных документов, инспектором ДПС требования, предъявляемые КоАП РФ к содержанию и оформлению протоколов, не нарушены. В ходе составления материалов велась видеосъемка, которая по мнению суда содержит достаточную и необходимую информацию, позволяющую сделать вывод о том, что каких либо нарушений со стороны сотрудников полиции, влекущие признание протоколов недопустимыми доказательствами, допущены не были. При этом необходимо отметить, что не имеется необходимости введении видеозаписи в течение всего периода оформления материалов.

Суд полагает, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 10 октября 2019 г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Стуров