Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело № 2-183/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

ответчика ФИО4 и её представителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указали, что в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> передали в долг ФИО4 денежные средства в сумме 1 887 000 рублей, разными платежами, путем перевода со своих банковских карт в адрес ответчика, на указанные ею реквизиты.

ФИО1 выполнил переводы на сумму 1 092 000 рублей, ФИО2 - на сумму 795 000 рублей.

<дд.мм.гг> заказным письмом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованиями в пятидневный срок вернуть денежные средства, которую ответчик получила <дд.мм.гг>. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

По указанным основаниям просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 092 000 рублей, в пользу ФИО2 – 795 000 рублей. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины: в пользу ФИО1 в размере 13 660 рублей, пользу ФИО2 – в размере 11 150 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства передавались ответчику без заключения договора либо отобрания расписки. Передача денег осуществлялась на доверии и для организации ФИО4 своего бизнеса.

Представитель истцов ФИО3 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что действительно получала денежные средства от истцов. Все переведенные ей деньги были направлены для получения документов, необходимых для организации бизнес-проекта предприятия, принадлежащего истцам, однако выделенных средств для окончания его реализации не хватило. Из указанных денежных средств она на свои цели деньги не получала.

Представитель ответчика ФИО5 полагал, что в удовлетворении требований истцам необходимо отказать. Обратил внимание, что его доверитель познакомилась с истцами через общего знакомого за два месяца до того, как истцы стали переводить ей деньги, и такие переводы осуществлялись без договора либо расписок регулярно в течение почти полутора лет. Полагает, что истцами не доказана передача денежных средств в займы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> истец ФИО1 осуществлял перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО4 <№>: <дд.мм.гг> в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, а также <дд.мм.гг> на банковскую карту А. в размере * рублей, <дд.мм.гг> на банковскую карту Б. в размере * рублей, всего на общую сумму 1 092 000 рубля (л.д. 12-23, 54).

Также, истец ФИО2 в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> осуществляла перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО4 <№>:<дд.мм.гг> в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> – в размере * рублей, а также на банковскую карту Б. <дд.мм.гг> в размере * рублей и <дд.мм.гг> в размере * рублей, всего на общую сумму 795 000 рублей (л.д. 24-33, 54).

Факт того, что указанные денежные средства в размере 1 887 000 рублей были получены ФИО4 от ФИО1 и ФИО2, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривает, однако утверждает, что получала данные денежные средства с целью организации деятельности по заключению договоров в интересах ООО «Нордтехпром», принадлежащей истцу ФИО1 отрицала факт получения указанных денежных средств в порядке займа для своих личных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование довода о заключении с ФИО4 договора займа истцами ФИО1 и ФИО2 представлены копии чеков по операции Сбербанк Онлайн.

Вместе с тем, представленные платежные документы лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, но не свидетельствуют о заключении между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 договоров займа, так как в них отсутствует согласование по всем существенным условиям договора займа: соглашение о сумме, указание за обязанность ответчика по возврату ФИО6 денежных средств.

Истцами не оспаривается, что договоров займа, составленного в виде единого документа, не существует; доказательств соблюдения письменной формы договора, в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ, истцами не представлено.

Также отсутствуют доказательства о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу, наличия соглашения с ответчиком о заемном обязательстве в ином виде, либо о неправомерном уклонении ответчика от предложений истцов оформить соглашение в надлежащем виде.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцами не предоставлено.

Доводы истцов о том, что условия договоров займа были определены между сторонами в устной форме, суд не принимает во внимание в качестве доказательств, поскольку данные доводы в силу ст. 808 ГК РФ являются необоснованными, в связи, с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика сумм, которые были переведены на банковские карты на имя Даниила Валерьевича К. и Натальи Валерьевны И., вместе с тем, суду не представлено доказательств, что указанные денежные средства были получены ответчиком ФИО4 Доводы о том, что ответчиком самостоятельно указывались реквизиты банковских карт данных лиц, кроме устных пояснений, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Учитывая, что никакие договорные отношения между истцами и ответчиком не были оформлены, денежные средства перечислялись истцами ответчику сознательно и добровольно, при перечислении денежных средств истцами не указано назначение платежей, из которых следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе, а также длительность и периодичность данных денежных переводов, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договоров займа не нашел своего подтверждения, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 1 092 000 рублей, и исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО7 денежных средств в сумме 795 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Охлопков