Решение № 12-2-12/2023 12-2-5/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-2-12/2023

Дело № 12-2-5/2024 (№12-2-12/2023)

УИД73RS0018-01-2023-000259-97


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Старая Кулатка 06 февраля 2024 года

Ульяновской области

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Николаева Н.М.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А. от 01.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А. от 01.12.2023 ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А. предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Радищевский районный суд, ФИО1 не соглашается с определением, полагает его незаконным и подлежащим отмене в связи с доказанностью факта совершения начальником Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А. правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении её обращения должностное лицо начальник Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А. не проверила должным образом факты неправомерных действий со стороны Е.В.А. в отношении заявителя по воспрепятствованию в участии ФИО1 в художественной самодеятельности, несмотря на их подтверждение прокуратурой. Кроме того указала, что ответ должностного лица на ее обращение не аргументирован нормами закона, регулирующими деятельность учреждения по оказанию государственных услуг по культуре.

Полагает, что ответ на ее обращение в той форме как он был сделан, не соответствует порядку рассмотрений обращений граждан.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно указав, что К.Ф.А. должна была соблюсти порядок, который предполагает конкретные действия, которые ей совершались и конкретные нормы закона, которыми она пользовалась при даче ответа. При этом прокуратурой указывалось на наличие в ее действиях недостатков по отказу в помощи в подготовке. Когда она обращалась к Е.В.А. с заявлением об участии в самодеятельности, последняя указала, на то, что готовиться она должна дома. С письменным заявлением она не обращалась, считает, что достаточно устного обращения для включения ее в коллектив, при этом должностное лицо К.Ф.А. должна была разобраться и ответить по фактам указанным в заявлении, но ответ которой направлен К.Ф.А. фактически проигнорировал указанные в ее заявлении доводы. Считает, что заместитель прокурора, отказав в возбуждении дела об административном правонарушении, не указал, на то какие действия должностным лицом были приняты по ее заявлению.

Начальник Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцев Я.С. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, указав, что заместителем прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берниковым Ю.А. при рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении начальника Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А. по ст. 5.59 КоАП РФ в полном объеме проверены порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1, действующей в рамках ее должностных полномочий. Поскольку в действиях должностного лица К.Ф.А. не имелось нарушений порядка рассмотрения обращения, заместителем прокурора обосновано вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С., учитывая ранее данные ФИО1 пояснения, исследовав материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, помимо прочего, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ)

Из положений статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ дела, предусмотренные статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Старокулаткинского района Ульяновской области с указанием о нарушении начальником Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А. законодательства об обращениях граждан при рассмотрении её обращения от 05.09.2023, которое 28.09.2023 было направлено начальнику Управления по культуре администрации МО «Старокулаткинский район» и ответ на которое из администрации ею был получен 23.10.2023. Поскольку она не согласилась с доводами должностного лица администрации, рассмотревшего ее обращение 02.11.2023 она обратилась в прокуратуру Старокулаткинского района Ульяновской области с заявлением о привлечении начальника Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что хххх из прокуратуры Старокулаткинского района в адрес начальника Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А. направлено обращение ФИО1 по факту отказа в подготовке и участии в художественной самодеятельности со стороны работников клуба в .... Данное обращение рассмотрено 23.10.2023 начальником Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А., на обращение в адрес заявителя хххх направлен мотивированный ответ, то есть в установленный законом срок.

К.Ф.А., в соответствии с распоряжением главы администрации ... №-ЛС от хххх, является начальником Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... и в соответствии с ее должностными обязанностями уполномочена рассматривать и направлять ответы на обращения.

Установив указанные обстоятельства ответа на обращение, проверив их, в том числе в части соблюдения установленного порядка рассмотрения, на соответствие требованиям статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заместитель прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берников Ю.А. пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес соответствующее мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При установлении прокурором обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения, само по себе, принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствовало требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективное мнение о том, что должностным лицом начальником Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А. не дан ответ по поставленным в обращении вопросам, а так же о непринятие соответствующих действий должностным лицом Управления не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов прокурора (сделанных по результатам проведенной проверки поступившего заявления) относительно отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Оснований полагать, что при принятии указанного процессуального решения допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.4.5 Указанного Кодекса, составляет три месяца.

С учетом приведенных обстоятельств срок привлечения к административной ответственности начальника Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А. по обстоятельствам ответа на обращение ФИО1 от 05.09.2023 истек, так как с момента дачи ответа от 23.10.2023 прошло более трех месяцев.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о необоснованности выводов прокурора, непосредственно связанных с оценкой действий заместителя начальника Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А. при рассмотрении обращения ФИО1, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку срок давности её привлечения к ответственности истек. С учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 01.12.2023 заместителем прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берниковым Ю.А. в отношении начальника Управления по делам культуры и досуга населения администрации ... К.Ф.А., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Николаева