Решение № 12-241/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-241/2024

Дело № 12-241/2024

УИД 42RS0040-01-2024-000434-23


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

23 сентября 2024 года

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. № <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. № <...> от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № <...> от <...>, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН), в отношении него по ч.1 ст.12.21.3, производство по делу прекратить

Жалоба обоснована следующим.

<...> постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Постановление заявитель не получал по почте, а получил через портал гос. услуг <...>.

Вынесенное постановление, считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В постановлении указано, что 20.01.2024 в 14:01:00 по адресу: <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> (СТС <...>) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

<...> между ИП ФИО1 и <...> заключен договор аренды № <...> транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства (далее - ТС, включает в себя седельный тягач с полуприцепом-рефрижератором) указанные в Приложение № <...>, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Приложением № <...> к договору указаны характеристики автомобиля: марка - <...>; регистрационный знак - <...>; идентификационный номер (VIN) - <...>; тип - <...>; год выпуска - <...>; двигатель - № <...>; цвет - <...>; мощность двигателя (кВт/л. с.) - <...> л.с.; паспорт ТС - <...>, выдан <...>.

ИП ФИО1 обратился к <...> с запросом о предоставление информации по использованию транспортного средства <...> и предоставление путевого листа за указанный период при наличии.

<...> предоставила ИП ФИО1 путевой лист № <...> от <...> по <...>.

Согласно п.5.1. Договора аренды, договор заключен на срок с <...> по <...> включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 1 месяц до его истечения, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Таким образом, <...> с <...> является временным владельцем транспортного средства - <...><...> на основании договора аренды, и в период с <...> по <...> осуществляло перевозку груза, поэтому ИП ФИО1 не является надлежащим причинителем вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно условиям договора аренды арендодатель ограничен в пользовании ТС до прекращения действия договора аренды.

Так же <...> зарегистрировано в системе <...> и обязано вносить оплату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Так же, оплата за систему <...> по условиям договора возмещается <...>, что подтверждается счет-фактурой по оплате и арендных платежей и оплата за систему <...>.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее- Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 20.01.2024 в 14:01:00 по адресу: <...>, будучи собственником транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> (СТС <...>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ допустил движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 (ред. от 01.11.2023), автомобильная дорога <...> является дорогой общего пользования федерального значения.

Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный <...> № <...>, свидетельство о поверке № <...> действительно до <...>.

Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. № <...> от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Собственником (владельцем) транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, является ФИО1, данный факт им не оспаривается.

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ФИО1 административное правонарушение - Комплекс аппаратно-программный <...> № <...>, свидетельство о поверке № <...>, поверка действительна до <...>.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании <...>, заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № <...> от <...>, дополнительное соглашение № <...> от <...> к договору аренды транспортного средства без экипажа № <...> от <...>, акт приема-передачи от <...>, путевой лист грузового автомобиля № <...> срок действия с 15 по 21 января 2024, счет-фактуру № <...> от <...>, платежные поручения № <...> от <...>, № <...> от <...>.

Так, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № <...> от <...> (л.д.4-8) ФИО1 «Арендодатель» передает во временное владение и пользование <...> «Арендатор» транспортное средство, включая в себя седельный тягач с полуприцепом-рефрижератором, <...>, регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, марка прицепа <...>, регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...> (п.1.1). Постоянная часть арендной платы по настоящему договору составляет <...> руб. в месяц за 1 транспортное средство (п.4.1). Арендная плата Арендатором производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателю не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за месяцем эксплуатации автомобиля (п.4.3). Договор заключен на срок с <...> по <...> включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявило о расторжении договора за 1 месяц до его истечения, договор считается пролонгированным на каждый последующий год (п.5.1).

Согласно дополнительному № <...> от <...> к договору аренды транспортного средства без экипажа № <...> от <...> (л.д.9) заключенному между ФИО1 (Арендодатель) и <...> (Арендатор), п.4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № <...> от <...> изложить в следующей редакции: «Постоянная часть арендной платы по настоящему договору составляет <...> руб. в месяц за 1 транспортное средство».

Согласно акту приема-передачи от <...> (л.д.10-11) ФИО1 «Арендодатель» передал в аренду, а <...> «Арендатор» принял транспортное средство: <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, регистрационный знак <...>, год выпуска <...>, цвет - <...>.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № <...> с 15 по 21.01.2024 выданного <...> водителю П. на транспортное средство <...>, государственный номерной знак <...>, выезд из гаража 15.01.2024 в 08:00 часов, возвращение в гараж 21.01.2024 в 18:00 часов (л.д.12).

Согласно счет-фактуре № <...> от <...> (л.д.13) арендная плата за автомобиль, гос. номер <...> за декабрь <...> г. составил <...> руб.

Согласно платежному поручению № <...> от <...> (л.д.14) <...> произвело оплату ФИО1 по договору аренды ТС № <...> от <...> в размере <...> руб.

Согласно платежному поручению № <...> от <...> (л.д.15) <...> произвело оплату ФИО1 по договору аренды ТС № <...> от <...> в размере <...> руб.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, собственник ФИО1 транспортного средства: <...>, регистрационный знак <...>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Однако, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № <...> от <...>, акту приема-передачи от <...>, указанное транспортное средство было передано Арендатору <...>, и, соответственно, находилось в его пользовании, что подтверждается помимо указанных документов дополнительным соглашением № <...> от <...> к договору аренды транспортного средства без экипажа № <...> от <...>, путевым листом грузового автомобиля № <...>, счет-фактурой № <...> от <...>, платежными поручениями № <...> от <...>, № <...> от <...>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. № <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. № <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле № 12-241/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева