Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-1205/2019 М-1205/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1349/2019

Дело № 2-1349-2019

(УИД 74RS0037-01-2019-001524-09)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 29 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2, ФИО3, наследникам по наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО2, с наследников по наследственному имуществу ФИО в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447736 рублей 01 копейку, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска ссылается на то, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») и заемщиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО был предоставлен кредит в сумме 530987 рублей 44 копейки под 15% годовых с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться ежемесячно.

В связи со смертью ФИО исполнение её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

При обращении в банк за получением кредита ФИО заполняла анкету-заявление и прилагала копию паспорта, согласно которому ФИО состояла в зарегистрированном браке со ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447736 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации Саткинского муниципального района, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве свидетеля ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО был предоставлен кредит в сумме 530987 рублей 44 копейки под 15% годовых с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447736 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации Саткинского муниципального района).

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со ст. 22, 34, 36 и 37 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью, при этом из положений указанных норм усматривается что, умершие граждане не обладают такими правоспособностью и дееспособностью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец предъявил исковые требования к умершему лицу. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по данному делу в части взыскания задолженности с ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу нотариуса ФИО1 нотариального округа Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Из ответа Отдела ЗАГС Администрации Саткинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО состояла в зарегистрированном браке со ФИО2 (актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент смерти ФИО и ФИО2 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО данная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отчуждена в 2013 году.

Согласно ответу на запрос начальника РЭО ОГИБДД ОМВЛ по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, автомототранспортные средства за ФИО не значатся.

Согласно ответу на запрос начальника Инспекции Гостехнадзора Саткинского мунициапльного района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО техника не значится.

Согласно ответу на запрос ГУ УПФР РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО средства пенсионных накоплений не значатся.

Согласно ответу на запрос Филиала ФГГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения за ФИО не числятся.

Согласно ответу нотариуса ФИО1 нотариального округа Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно ответам на запросы начальника РЭО ОГИБДД ОМВЛ по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомототранспортные средства за ФИО2 не значатся.

Согласно ответу на запрос ГУ УПФР РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 средства пенсионных накоплений не отражены.

Согласно ответу на запрос Филиала ФГГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения за ФИО2 не числятся.

Согласно ответам на запрос и. о. директора Саткинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения за ФИО и ФИО2 на территории <адрес> не числятся.

Согласно ответу на запрос ГУ УПФР РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО и ФИО2 средства пенсионных накоплений не значатся.

Тем самым, установлено, что после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также установлено, что за ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти какое-либо имущество, подлежащее учету в качестве совместно нажитого и включению в наследственную массу, не значилось.

Следовательно, в иске к ФИО3, как фактически принявшей наследство, вследствие проживания по одному адресу с наследодателями, равно как к иным возможным наследникам по наследственному имуществу ФИО, должно быть отказано, ввиду отсутствия такового.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.

В иске Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО3, наследникам по наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Верно:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина