Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Дело №2-1242/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что 15.05.2012 г. Открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО2 в размере 90000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 17,50% годовых за пользование кредитом на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) (дата обезличена) между банком и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нерис» был заключен договор цессии, по которому права требования банка к заемщику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Нерис». По состоянию на 01.10.2015 г. согласно уточненному акту приемки-передачи прав требований за ФИО2 согласно расчету числится задолженность в сумме 79718,16 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2591,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нерис» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Третье лицо – представитель публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

На основании ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Нормами ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО2 на основании кредитного договора (номер обезличен) в размере 90000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 17,50% годовых (л.д.8-11).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 2261 руб. (л.д. 12).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков осуществления ежемесячного платежа или его неоплате в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

(дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), по которому право требования задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в полном объеме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Нерис» (л.д. 31-33).

(дата обезличена) в адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и указано об обязанности добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере 79718,16 руб. на счет ООО «Нерис» (л.д.17).

Указанная сумма задолженности в размере 79718,16 руб. существовала у ответчика перед ПАО «Сбербанк России» на момент составления акта приемки-передачи (требований) по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 34-35).

Между тем, в добровольном порядке требование уведомления о погашении задолженности ФИО2 было проигнорировано, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов в судебном порядке.

По состоянию на (дата обезличена) за ФИО2 перед истцом числится задолженность в размере 79718,16 руб., состоящая из: 70673,74 руб. – задолженности по основному долгу; 9044,42 руб. – процентов за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора от (дата обезличена) и положениям ст. 809 ГК РФ (л.д. 7).

Поскольку заемщик на протяжении длительного периода не соблюдал порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в сумме 79718,16 руб., а также госпошлину в сумме 2591,55 руб. (л.д. 4), уплаченную истцом при обращении в суд согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» сумму кредитной задолженности в размере 79718 (семьдесят девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 16 копеек, состоящую из: 70673 рублей 74 копеек – задолженности по основному долгу, 9044 рублей 42 копеек – процентов за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» 2591 рубль 55 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербаков