Решение № 2-1799/2020 2-1799/2020~М-1344/2020 М-1344/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1799/2020

Дело № 2-1799/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

23.03.2019 г. ФИО4 была выдана ФИО2 долговая расписка на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата указанной денежной суммы до 23.05.2019 г., с уплатой неустойки за просрочку возврата займа в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, ответчик частично исполнил обязательства по договору, возвратив 08.06.2019 г. денежную сумму в размере <данные изъяты>., в остальной части до настоящего времени обязательства не исполнил, денежная сумма в размере <данные изъяты>. ему не возвращена. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займа на сумму <данные изъяты>. за период времени с 24.05.2019 г. по 08.06.2019 г. в размере <данные изъяты> и проценты за просрочку возврата займа на сумму <данные изъяты> за период времени с 08.06.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере <данные изъяты>., всего проценты в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательств, просит суд взыскать проценты на сумму долга <данные изъяты>. за период времени с 08.08.2019 г. по 10.08.2020 г. в размере <данные изъяты>., общую сумму процентов в размере <данные изъяты>. (протокол судебного заседания от 22.09.2020 г.).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом их увеличения, уточнил расчёт процентов за просрочку возврата займа, произведя расчёт процентов на сумму <данные изъяты>. за период времени с 09.06.2019 г. по 10.08.2020 г. в размере <данные изъяты> общую сумму процентов в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сторонами не исполнены обязанности, возложенные на неё ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты изготовления ФИО3 расписки от 23.03.2019 г. о получении в долг от ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> с обязательством возврата денежной суммы в срок до 23.05.2019 г.; неисполнения ответчиком в полном объёме обязательств по названной расписке следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между ФИО2 и ФИО3 по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа, как об этом утверждает истица.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения в полном объёме обязательств по расписке в предусмотренный в ней срок ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части, с учётом утверждения истца о возврате ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором. Поскольку исследуемым договором займа установлен размер процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств, при расчёте процентов подлежит применению их размер, установленный договором – 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, произведённый истцом расчёт указанной неустойки за периоды времени с 24.05.2019 г. по 08.06.2019 г. и с 09.06.2019 г. по 10.08.2020 г. в общем размере <данные изъяты>. признаётся судом арифметически правильным.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по договору займа с учётом обстоятельств дела и периода просрочки, допущенной ответчиком, суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :