Решение № 2-1302/2024 2-1302/2024(2-9630/2023;)~М-8346/2023 2-9630/2023 М-8346/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1302/2024

Копия

2-1302/2024

56RS0018-01-2023-011280-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего: судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре: Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО2 о получении компенсации за пользование недвижимым имуществом в виде жилого помещения, и устранении препятствий в пользовании жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о получении компенсации за пользование недвижимым имуществом в виде жилого помещения, и устранении препятствий в пользовании жилого помещения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит ... доли квартиры, расположенной по адресу: .... Доли ... принадлежат на праве собственности ФИО2, проживающему там с сыном ФИО5, ... доли ФИО5 на праве собственности. Истец явялется собственником вышеуказанной доли с 31.05.2019г., ответчикам их доли принадлежат с 15.07.2019г.

В июле 2023г. истец по приезду в Россию, посетив г. Оренбург попытался зайти в принадлежащее ему домовладение, однако не был допущен неизвестным лицом, после чего им было написано заявление в полицию.

При разговоре с ответчиками ему было сказано, что он не будет допущен в принадлежащее ему жилое помещение.

В возбуждении уголовного дела ему было отказано.

На основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.06.2021г. ответчиками ему выплачивалась компенсация за пользование принадлежащей ему доли вышеуказанного домовладения.

Полагает, что ответчики обязаны ему выплатить компенсацию за пользование принадлежащего ему жилым помещением за период с августа 2021г по ноябрь 2023г. включительно.

Так считает, что ответчики обязаны выплатить ему 163 788,8 руб., расчет прилагает.

Кроме того, считает, что подлежат удовлетворению требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащего ему жилого помещения, обязав ответчиков обеспечить доступ в вышеуказанное жилок помещение, а также передать комплект ключей от вышеуказанного жилого помещения.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму за пользование принадлежащей истцу доли в жилом помещении, находящимся по адресу: ... за период 28 месяцев в сумме 163788,8 руб.

Устранить препятствие в пользовании вышеуказанным жилым помещением, обязав ответчиков обеспечить доступ истца в вышеуказанное жилое помещение по требованию истца, при этом обязав выдать истцу, либо его представителю комплект ключей от вышеуказанного жилого помещения.

Определением суда от 17.01.2024г. (протокольная форма) к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам главы 10 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явивишихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. В обосновании доводов истец пояснил, что поскольку его доверитель является собственником доли в спорном домовладении он имеет право зайти в принадлежащее ему помещении, оставить вещи, спрятаться от непогоды, использовать принадлежащее ему помещения для своих нужд. Для это у него должен быть доступ в помещении, в связи с чем просит предоставить комплект ключей и устранить нарушение прав моего доверителя. При этом пояснил, что истец проживает в другой стране, несет ли расходы по содержанию ему не известно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, порядок пользования данным жилым помещением между сторонами не определялся, требований о вселении не заявлял. Считают, что истец не имеет намерения проживать и вселяться в спорное жилое помещение, он является гражданином иного государства. Считают, что истцом не представлено доказательств невозможности использования истцом принадлежащей ему части домовладения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником ... доли, ФИО2 собственником ... доли, ФИО5 собственником ... доли квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ...

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец и его представитель указывают, что истец, как собственник жилого помещения не может его использовать по своему усмотрения, а именно в период когда приезжает в г.Оренбурга, оставить вещи, переночевать. В связи с чем, полагает, что ответчики должны производить выплату компенсации за использование его доли в жилом помещении.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности.

Из содержания положений статей 247, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ также следует, что само по себе фактическое использование части общего имущества одним (несколькими из сособственников) из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, в том числе в виде предполагаемой арендной платы с другого участника долевой собственности за прошедший период.

Предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса РФ компенсация, по своей сути является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец понес имущественные потери (убытки), возникшие вследствие объективной невозможности использования своего имущества в виде принадлежащей ему доли в жилом доме, не имеется.

При том, что ставить вопрос о выплате денежной компенсации вправе только ограниченный в осуществлении своих правомочий участник общей долевой собственности.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец с требованиями о вселении, либо об определении порядка пользования жилым помещением как к ответчикам, так и суд не обращался.

Каких либо доказательств, что между иными собственниками сложился порядок пользования жилым помещением, в связи с чем отсутствует реальная возможность обеспечить их совместное проживание с ФИО7 и выделить каждому из долевых сособственников жилого помещения не установлено, в том числе объективная невозможность совместного проживания и пользования предметом спора участниками долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы компенсации за пользования принадлежащей ему доли в жилом помещении.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что они возражают против пользования истцом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, поскольку истец никогда не проживал в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивал, проживает в другом государстве. Ответчики также возражают передать комплект ключей истцу, который в данной квартире не проживает.

Как установлено, судом поводов для обращения в суд является желание истца пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, иметь к нему беспрепятственный доступ. Создавая ему препятствия в пользовании спорной квартирой, ответчик нарушает его права собственника на пользование и владение указанным жилым помещением.

Судами также установлено, что истец ФИО4, в указанной квартире никогда не проживал. Однако, будучи собственником ... доли квартиры, хочет иметь доступ в нее, в том числе, для ночевки, оставления вещей, когда приезжает в город. Для этого ему необходимы ключи от квартиры. Доступа в квартиру истец не имеет в результате препятствующих действий ответчиков проживающих в ней в настоящее время.

Как установлено ранее ответчики не отрицают факт чинения препятствий истцу в проживании, в том числе данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6, являющейся представителем истца, по факту препятствования собственнику доли квартиры в пользовании квартирой.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

При разрешении данного дела в соответствии с приведенными выше правовыми нормами судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, так как на момент разрешения спора у истца отсутствует доступ к квартире ввиду отсутствия ключей, а иные сособственники чинят препятствия в доступе в жилое помещение, в том числе, не открывает входную дверь, не впускает его в квартиру.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит выводу о том, что права ФИО4, как сособственника жилого помещения нуждаются в защите. При этом, приобретение истцом доли в спорной квартире не для личного или семейного использования, не для постоянного проживания, обращение с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением сами по себе не могут расцениваться как недобросовестные.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчиков устранить нарушение прав собственника путем передачи истцу ключей от спорного жилого помещения. Оснований для передачи ключей иному лицу по доверенности от истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО2 о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом, устранении препятствий в пользовании жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО2 устранить нарушения прав собственника путем передачи ключей ФИО4 от жилого помещения квартиры по адресу: ....

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 18 марта 2024 года.

Судья: подпись Шляхтина Ю.А.