Решение № 2А-1784/2018 2А-1784/2018~М-1552/2018 М-1552/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-1784/2018

Дело №2а-1784/2018

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Брянск 23 ноября 2018 года

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика -

ОП №3 УМВД России по г.Брянску ФИО3,

старшего помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОП №3 УМВД России по г.Брянску о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП №3 УМВД России по г.Брянску о частичной отмене административных ограничений, мотивируя свои требования следующим.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от <дата> удовлетворено административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №» ФУСИН России по Брянской области к ФИО2 и в отношении последнего установлен административный надзор сроком на <...> со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на территории РФ и следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов и до 6 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) поднадзорного лица; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата> ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от <дата>, которым он за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, осужден к <...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, после чего поставлен на учет в ОП №3 УМВД России по г.Брянску. В период нахождения под административным надзором он нарушений не допускал, с <дата> заключил трудовое соглашение с ООО «Мебельные ткани», где осуществляет трудовую деятельность в качестве <...>, а с <дата> дополнительно трудоустроен в качестве <...> у ИП ФИО1

С <дата> меняется режим его работы у ИП ФИО1 и рабочий график устанавливается с 08 часов до 08 часов следующих суток, по причине чего отказ от работы по указанному графику будет являться основанием для его увольнения.

Кроме того, по роду деятельности в ООО «Мебельные ткани» у него возникает необходимость выезда за пределы <адрес>, но в пределах <адрес>, в связи с чем наличие запрета выезда за пределы муниципального образования по месту его жительства (пребывания) вынуждает его отказываться от выполнения указанных обязанностей и, как следствие, влияет на размер его заработной платы в сторону снижения.

Также необходимость явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации создает дополнительные трудности в выполнении им своих трудовых обязанностей, поскольку он проживает на территории <адрес>, а орган внутренних дел, куда ему необходимо являться, находится в <адрес>, в связи с чем ему приходится отпрашиваться с места работы для явки в отдел полиции, сокращая, тем самым, свое рабочее время.

В связи с этим, административный истец просит суд частично отменить установленные ему решением Стародубского районного суда Брянской области от <дата>, установив ему следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов и до 6 часов, за исключением рабочих смен согласно графика работы; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) поднадзорного лица, за исключением рабочих смен согласно путевым листам; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика – ОП №3 УМВД России по г.Брянску ФИО3 в судебном заседание возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств необходимости частичной отмены ранее установленных ему ограничений.

Участвующий в деле прокурор Куликова Н.В. считала необходимым заявленное административное исковое заявление удовлетворить частично, установив ФИО2 запрет пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, за исключением в период с <дата> до <дата> рабочих смен согласно графику работы. В остальной части возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств необходимости частичной отмены ранее установленных ему ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.270 КАС РФ, суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Административное исковое заявление о частичной отмене ранее установленных административных ограничений подаётся в суд в суд по месту осуществления административного надзора.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от <дата> удовлетворено административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №» ФУСИН России по Брянской области к ФИО2 и в отношении последнего установлен административный надзор сроком на <...> со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на территории РФ и следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов и до 6 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) поднадзорного лица; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата> ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от <дата>, которым он за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, осужден к <...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, после чего поставлен на учет в ОП №3 УМВД России по г.Брянску.

Согласно трудовому соглашению от <дата>, заключенному ООО «Мебельные ткани» с ФИО2, последний на период до <дата> принят в указанное юридическое лицо на должность <...>.

В соответствии с трудовым соглашением от <дата>, заключенным ИП ФИО1 с ФИО2, последний на период до <дата> принят данным индивидуальным предпринимателем на должность <...>

Как следует из дополнения к трудовому соглашению от <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2, с <дата> режим работы последнего у ИП ФИО1 изменен, его рабочий график устанавливается с 08 часов до 08 часов следующих суток.

Требование о частичной отмене ранее установленного ограничения и установления ему запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов и до 6 часов, за исключением рабочих смен согласно графика работы, административный истец мотивирует изменением с <дата> режима его работы у ИП ФИО1 и установлением рабочего графика: с 08 часов до 08 часов следующих суток.

Административным истцом представлены доказательства изменения с <дата> графика осуществления им трудовой деятельности у ИП ФИО1, при этом, с учетом всех обстоятельств дела, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для частичной отмены ранее установленного ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов и до 6 часов.

Однако, как следует из материалов дела, срок действия трудового соглашения между ИП ФИО1 и ФИО2 ограничен <дата>.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления в части отмены указанного административного ограничения и установления в отношении ФИО2 административного ограничения: запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, за исключением, на период с <дата> до <дата>, рабочих смен согласно графику работы.

Требование о частичной отмене ранее наложенного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) поднадзорного лица, за исключением рабочих смен согласно путевым листам, административный истец мотивирует тем, что по роду деятельности в ООО «Мебельные ткани» у него возникает необходимость выезда за пределы <адрес>, но в пределах <адрес>, в связи с чем наличие запрета выезда за пределы муниципального образования по месту его жительства (пребывания) вынуждает его отказываться от выполнения указанных обязанностей и, как следствие, влияет на размер его заработной платы в сторону снижения.

Согласно трудовому соглашению от <дата>, заключенному ООО «Мебельные ткани» с ФИО2, последний на период до <дата> принят в указанное юридическое лицо на должность <...>.

Однако, представленные административным истцом доказательства не содержат сведений о необходимости осуществления ФИО2 выездов по роду деятельности в ООО «Мебельные ткани» за пределы муниципального образования по месту проживания.

По этой причине суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления в данной части.

Помимо указанного, в обоснование необходимости отмены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и установления ему ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации административный истец указал на создание указанным ограничением дополнительных трудностей в выполнении им своих трудовых обязанностей, поскольку он проживает на территории <адрес>, а орган внутренних дел, куда ему необходимо являться, находится в <адрес>, в связи с чем ему приходится отпрашиваться с места работы для явки в отдел полиции, сокращая, тем самым, свое рабочее время.

Вместе с тем, доказательств осуществления им трудовой деятельности в дни явки в орган внутренних дел для регистрации и, как следствие, невозможности осуществления этого без отрыва от исполнения трудовых обязанностей, а равно доказательств невозможности выполнения возложенной обязанности без ущерба для осуществления трудовой деятельности административным истцом не представлено, по причине чего суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления в данной части.

Таким образом, заявленное ФИО2 административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ об административном надзоре, ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОП №3 УМВД России по г.Брянску о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично.

ФИО2 частично отменить административное ограничение, установленное решением Стародубского районного суда Брянской области от <дата>:

- запретить ему пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, за исключением рабочих смен в период с <дата> до <дата> согласно графику работы.

В остальной части установленные ФИО2 решением Стародубского районного суда Брянской области от <дата> административные ограничения оставить без изменения, а его административное исковое заявление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2018 года.

Председательствующий Д.И. Бобков