Приговор № 1-704/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-704/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-704/2020
г. Хабаровск
3 ноября 2020 года
(УИД 27RS0004-01-2020-005949-53)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Колесниковой А.В.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Юдановой Н.В., представившей удостоверение № 1187 от 08.09.2015 года и ордер № 31 от 26.06.2020 года

при секретаре: Потеминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному округу № 1 от 06.02.2012 года, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 06.02.2012 года и до его совершеннолетия. ФИО2, умышленно, регулярных денежных выплат в счет алиментов не производил, в связи с чем, 16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 17.10.2019 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившее в законную силу 29.10.2019 года), согласно которого назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое ФИО2 не отбыл.

ФИО2, в период с 29.10.2019 года по 05.02.2020 года, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание ребенка, будучи подвергнутым с 17.10.2019 года административному наказанию за неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, без уважительных причин, неоднократно, умышленно, выплаты по алиментам не производил, мер по трудоустройству и к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Таким образом, ФИО2, в период с 29.10.2019 года и до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, считается подвергнутым административному наказанию. В результате уклонения от уплаты алиментов у ФИО2, в период с 29.10.2019 года по 05.02.2020 года, что в календарном исчислении составляет 3 месяца 7 дней, образовалась перед ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по алиментам в размере 38 044 руб.; общая задолженность ФИО2 по алиментам перед ФИО11 исчисляемая с 06.02.2012 года по 05.02.2020 года, составляет 7 лет 11 месяцев 30 дней, что в суммарном выражении составляет 702 632 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Днепровским вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной (в качестве явки с повинной признается объяснение от 05.02.2020 года, данное до возбуждения уголовного дела), молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие хронических заболеваний), неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимого (наличие кредитных обязательств), действия по заглаживанию причиненного ущерба, частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Днепровским преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Днепровского и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции Днепровского от общества, и Днепровскому возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Днепровского ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Днепровского положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа). При этом судом учитывается конкретные обстоятельства совершения Днепровским преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции Российской Федерации, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 5 (пять) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении (в рамках настоящего уголовного дела под стражей не содержался) – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский