Решение № 2-766/2025 2-766/2025~М-713/2025 М-713/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-766/2025

Дело №

62RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по основному долгу в размере 55 044 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 127 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО "ОТП Банк" (далее - "Банк") и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 08.03.2025г. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". 07.12.2015г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023г. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 84001 рубль 95 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55044 рубля 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -28957 рублей 95 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ОТП Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 17 190 рублей 61 копейка. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

НАО ПКО «ПКБ» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. Его представитель в суд не явился. В деле от истца НАО ПКО «ПКБ» имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя НАО ПКО «ПКБ» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2011г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 58344 рублей 00 копеек, под 28,5% годовых сроком на 12 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа составляет 7131 рубль 66 копеек, размер последнего ежемесячного платежа составляет 6599 рублей 64 копейки, размер остальных ежемесячных платежей составляет 6720 рублей 92 копейки. Данные факты подтверждаются кредитным договором между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 № от 08.03.2011г., имеющимся в деле. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 58344 рублей 00 копеек банком выполнены надлежащим образом, 08.03.2011г. денежные средства в размере 58344 рублей 00 копеек поступили на счет заемщика и 10.03.2011г. были переведены по поручению заемщика. Данные факты подтверждаются выпиской АО «ОТП Банк» по счету № на имя ФИО1 за период с 01.09.2010г. по 10.08.2017г., имеющейся в деле

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 13.08.2025г. за ФИО1 значилась задолженность по кредитному договору № от 08.03.2011г. в размере 84001 рубля 95 копеек, в т.ч. по основному долгу 55044 рубля 00 копеек, по процентам 28957 рублей 95 копеек. В период с 24.10.2014г. по 13.08.2025г. ФИО1 уплачено 15830 рублей 58 копеек. По состоянию на 13.08.2025г. задолженность составляет 68171 рубль 37 копеек, в т.ч. по основному долгу – 55044 рубля 00 копеек, по процентам – 13127 рублей 37 копеек. Данные факты подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности на 13.08.2025г.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании также установлено, что 24.10.2014г. между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ОАО «ОТП Банк» уступает, а ОАО «ПКБ» принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ОАО «ОТП Банк» и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков, в том числе право требования к ФИО1, возникшее из кредитного договора № от 08.03.2011г. в размере 84001 рубля 95 копеек. Данные факты подтверждаются договором уступки прав (требований) № от 24.10.2014г., выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № от 24.10.2014г., имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 08.03.2011г. с ОАО «ОТП Банк» не исполняет надлежащим образом.

За ФИО1 значится задолженность по кредитному договору № от 08.03.2011г. по состоянию на 13.08.2025г. в размере 68171 рубль 37 копеек, в т.ч. по основному долгу – 55044 рубля 00 копеек, по процентам – 13127 рублей 37 копеек.

Из содержания договора цессии (уступки прав (требований)) № от 24.10.2014г. следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Договор цессии (уступки прав (требований)) № от 24.10.2014г. никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.03.2011г. по основному долгу в размере 55 044 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 127 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ 61 00 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 08.03.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 55044 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 13 127 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 72171 рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-