Решение № 2-238/2024 2-238/2024(2-3608/2023;)~М-3271/2023 2-3608/2023 М-3271/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-238/2024

Дело № 2-238/2024

УИД 33RS0011-01-2023-005429-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <№>, заключенного <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> % годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого указывается в графике платежей. Ответчик обязанность по возврату кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в указанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой от <дата>, возражений по иску не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 272500 руб., на срок 60 месяцев, под 19,65% годовых. <данные изъяты>0;Є??Согласно п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежей последним днем возврата кредита является <дата>. Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается историей погашений по кредитному договору и расчетом задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу <№> в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 181001,74 руб., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты. Кроме того, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению ответчика. <дата> на основании судебного приказа по делу <№> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, в рамках которого с ФИО3 были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности им не представлен, в связи с чем указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><№>, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№>, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 25 января 2024 года.