Апелляционное постановление № 22К-1767/2023 от 5 марта 2023 г. по делу № 3/2-3/2023

Судья Селютина С.Л.

Дело № 22К-1767/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Т. по апелляционной жалобе адвоката Корлякова П.В. на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года, которым

Т., родившемуся дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 1 апреля 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления Т., адвоката Москалева О.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2023 года следователем ГРПТО (дислокация с. Большпя Соснова) СО МО МВД России «Очерский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В этот же день Т. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

2 января 2023 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

2 января 2023 года постановлением Большесосновского районного суда Пермского края Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 марта 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 1 апреля 2023 года.

20 февраля 2023 года следователь ГРПТО (дислокация с. Большпя Соснова) СО МО МВД России «Очерский» А., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Т. срока содержания под стражей до 3 месяцев, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Корляков П.В., оспаривая предъявленное Т. обвинение, поставил вопрос об отмене судебного решения и избрании его доверителю иной более мягкой меры пресечения, указав, что данных о том, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или суда, либо воспрепятствовать производству по делу, нет. Обращает внимание, что обвиняемый вину частично признал, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, готов возместить моральный вред потерпевшему, принес ему извинения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса.

В деле Т. эти положения закона соблюдены.

Как видно из материалов дела, избирая Т. меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

На момент составления следователем ходатайства о продлении срока действия меры пресечения, существо предъявленного обвинения, в сравнении с начальным этапом расследования, не изменилось. Т., как и прежде, обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами.

Обвиняемый ранее неоднократно судим, официального и гарантированного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру эмоционален и вспыльчив, с потерпевшим проживает в одной семье.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Т. может воспрепятствовать производству по делу, а также, опасаясь возможности назначения сурового наказания, скрыться от следствия или суда.

Кроме того, продлевая Т. срок содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, которые предстоит провести по делу (приобщить заключение по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы, предъявить окончательное обвинение, произвести иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу), признав при этом срок следствия разумным.

Поэтому неэффективности предварительного следствия суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие же у Т. постоянного места жительства и намерения возместить моральный вред, не могут служить причинами для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Активное способствование расследованию преступления может быть учтено судом при рассмотрении дела по существу.

Данных о наличии у Т. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Что касается юридической оценки действий Т., то этот вопрос подлежит разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, не допущено.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корлякова П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись