Решение № 2-345/2025 2-345/2025(2-3904/2024;)~М-3154/2024 2-3904/2024 М-3154/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-345/2025

Дело №

25RS0№-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО2 суммы долга и неустойки, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ФИО2, был заключен договор микрозайма, № на сумму 27000.00 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик, при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). На указанный, при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона, ответчик, получил код активации для оформления договора микрозайма. Ответчик указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. Ответчик обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по Договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования Должник был уведомлен Цедентом надлежащим образом.

Поскольку ФИО2 обязательства по договору займа не исполнила, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 62 100 рублей, из них сумма задолженности основного долга 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам 33 550,82 руб., сумма задолженности по штрафам 1549,18руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №(12) от 22.08.2024г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100 рублей, сумму почтовых расходов 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ООО Микрофинансовой компанией «495 Кредит» и ФИО2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполняла условия договора. Согласно расчету суммы долга у ответчика образовалась задолженность в размере 62 100 рублей, из них сумма задолженности основного долга 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам 33 550,82 руб., сумма задолженности по штрафам 1549,18руб.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

На основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ все права по указанному кредитному обязательству в сумме 62 100 рублей перешли от ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» к ООО ПКО "Центр профессионального взыскания".

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма 495-8545518 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 62 100 руб.

При этом суд полагает необходимым указать, что размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ФИО2 договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 62 100 руб., возврат госпошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина