Решение № 12--3/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12--3/2025

Дело № 12-UD-3/2025

УИД № 14MS0024-01-2024-003315-83


Р Е Ш Е Н И Е

г. Удачный 02 апреля 2025 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова К.Е., с участием помощника прокурора г. Удачного Балахоновой В.О., инспектора ГАИ ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Удачного Боярских П.А., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. прокурора <адрес> Боярских П.А. подал протест, в котором просил восстановить пропущенный срок для обжалования и постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Помощник прокурора <адрес> Балахонова В.О. в судебном заседании поддержала поданный протест, по изложенным в нем доводам.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ ФИО1 и привлеченное лицо ФИО2 не возражают.

Суд, заслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, приходит к выводу, что протест и.о. прокурора <адрес> Боярских П.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдела ГАИ ОМВД по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес> ФИО2 управляя автомобилем, являясь участником ДТП не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Alcotest Drager 6810 показания прибора составило 0,73 мг/л.

Согласно пояснениям ФИО2, данным мировому судье при рассмотрении административного материала, ДД.ММ.ГГГГ ночью управляя автомобилем заехал на заправку, затем приобрел пиво и положил в салоне автомобиля. Далее двигаясь по дороге, не успел притормозить на гололеде и чтобы избежать столкновения впереди движущимся транспортным средством выехал на обочину, где не заметил пешехода и сбил его. После до приезда сотрудников ГИБДД достал из салона пиво и выпил две бутылки.

Указанное выше обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, постановлением врио заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 в рамках уголовного дела и дела об административном правонарушении учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

Привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом установленных квалифицирующих признаков, недопустимо.

В соответствии с п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", наличие вступившего в законную силу и неотмененного судебного постановления о привлечении ФИО2. к административной ответственности за совершение тех же действий, которые вменяются ему органом следствия по уголовному делу, является препятствием для вынесения приговора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (а равно и протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и имеется постановление о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья К.Е. Слепцова