Решение № 2-3919/2024 2-3919/2024~М-2147/2024 М-2147/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3919/2024Дело № 2-3919/2024 УИД 54RS0005-01-2024-004011-62 Поступило: 28.05.2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2024 года г. Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Карнышевой Ю.С. при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО; виновником указанного ДТП является водитель ФИО1; на дату ДТП у водителя ФИО имелся страховой полис №, выданный АО «АльфаСтрахование», у водителя ФИО1 на момент ДТП имелся страховой полис, выданный АО «Югория»; АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере № руб.; страхования компания виновника отказалась возмещать страховое возмещение, указав, что вред был причинен иным транспортным средством; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостаточности или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статья 931 и 932). Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО; виновником указанного ДТП является водитель ФИО1; на дату ДТП у водителя ФИО имелся страховой полис №, выданный АО «АльфаСтрахование», у водителя ФИО1 на момент ДТП имелся страховой полис, выданный АО «Югория» (л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» по вопросу выплаты страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, указанное ДТП было признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта определена в размере № руб. (л.д. 8, 12-16), ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведено ФИО перечисление страхового возмещения в размере № руб. (л.д. 17). Судом установлено, что истец обращался в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако страховая компания виновника отказалась возмещать страховое возмещение, указав, что вред был причинен иным транспортным средством. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере № руб. Согласно платежному поручению на л.д. 6 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Ю.С. Карнышева Копия верна Судья Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3919/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-004011-62) Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024 Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Карнышева Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |