Определение № 33-1230/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 33-1230/2017

СудьяФИО1 Дело№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО2, ФИО3 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

дело по апелляционной жалобе ФИО6 на заочное решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ХХХ года в размере ХХХ руб.

Иск мотивирован тем, что ХХХ года стороны заключили кредитный договор на покупку автотранспортного средства, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере ХХХ руб. под ХХХ% годовых со сроком возврата – ХХХ года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, ко взысканию предъявлена задолженность за период с ХХХ года в размере ХХХ руб., в том числе, сумма основного долга ХХХ рублей; проценты за пользование кредитом ХХХрублей.

Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО6 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ХХХ года в размере ХХХ руб., в том числе, ХХХ руб. – основной долг, ХХХ руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на неправильное применение норм материального, процессуального права и неправильное определение обстоятельств по делу, просит заочное решение отменить, признать недействительными условия кредитного договора, принять новое решение по делу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, исчисляемого, по мнению заявителя, с момента заключения ничтожного договора.

В апелляционной жалобе ответчик, в том числе, указывает на несоблюдение установленной законом формы кредитного договора, а также наличие в договоре условий, ущемляющих права потребителя, что, по его мнению, влечет недействительность договора, указывает на отсутствие подписанного им графика платежей по договору, завышенный размер неустойки.

В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (доказательства извещения в материалах дела).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Требования к письменной форме договора определены в п.п.2,3,4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, судом первой инстанции правильно установлено, что ХХХ года ФИО6 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время наименование - ПАО «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение нового автомобиля (л.д. 11-12).

Из текста заявления следует, что ФИО6 предлагает истцу заключить договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления автокредита на новый автомобиль, разработанных банком, с которыми ФИО6 предварительно ознакомился.

Раздел заявления «данные о клиенте» содержит указание о том, что ответчику предоставляется кредит в размере ХХХ руб. под ХХХ% годовых, со сроком возврата – ХХХ года, определен порядок возврата кредита и процентов – ежемесячными суммами в размере ХХХ руб., дата внесения ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца (л.д.13-14), в разделе стоит подпись ФИО6

Указанное заявление ФИО6 в соответствии с положениями ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, то есть предложением заключить договор на определенных условиях, адресованное банку.

В ответ на заявление ФИО6 истец оформил согласие с предложением клиента заключить договор (л.д.16) – акцепт оферты ответчика в соответствии со ст.439 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия истца по предложению заключить договор путем подачи соответствующего заявления от ХХХ года и согласие ответчика на заключение договора на предложенных условиях соответствуют требованиям п.3 ст. 434, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждают факт соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора. Требований к составлению кредитного договора в виде одного письменного документа законом не предусмотрено (параграф 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому довод апелляционной жалобы о несоблюдении письменной формы кредитного договора и, как следствие, доводы о ничтожности кредитного договора, пропуске истцом срока исковой давности в связи с ничтожностью кредитного договора, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

При этом, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части заочного решения вывод суда о пропуске ФИО6 срока исковой давности по его заявлению о недействительности кредитного договора, поскольку соответствующих встречных исковых требований ФИО6 не заявлено.

В подписанном ответчиком заявлении на предоставление кредита в разделе «данные о клиенте» определен порядок возврата кредита и процентов за его пользование (ежемесячно, до ХХХ числа в размере ХХХ руб.), установленный порядок является условием кредитного договора, а потому носит обязательный для сторон характер, график платежей (л.д. 17-18) является информационным, поэтому ссылка ответчика на отсутствие подписанного им графика платежей не имеет правового значения и не может быть основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на недействительность содержащихся в кредитном договоре условий о внесении платежей, ущемляющих права ФИО6 как потребителя, заявитель, тем не менее, конкретных условий договора, которые, по его мнению, противоречат законодательству о защите прав потребителя, не указал, соответствующих требований об оспаривании условий кредитного договора в установленном законом порядке не заявлял, в связи с чем, соответствующий довод заявителя не рассматривается судебной коллегией на основании ч.2 ст.322, ч.ч.1 (абз.2), 6 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не лишает ФИО6 возможности защиты соответствующих прав способами, установленными действующим законодательством.

Из искового заявления и расчета к иску следует, что истцом к взысканию предъявлена сумма основного долга и процентов (л.д.2-3, 5-9), требований о взыскании неустойки не заявлено, в связи с чем, довод ФИО6 о завышенном размере взысканной неустойки не соответствует обстоятельствам дела и не влияет на законность вынесенного решения.

В ходне рассмотрения дела ответчик не представлено доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено банком. Судом проверен расчет задолженности и сделан обоснованный вывод о том, что он соответствует условиям заключенного договора.

Отсутствие подписи ФИО6 на графике платежей не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку информационный график является справочной информацией, о чем прямо указано в приложении № к договору. Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы. ФИО6 в заявлении на предоставление кредита подтвердил своей подписью, что был информирован о полной стоимости кредита. Форма и содержание договора соответствуют требования ГК РФ на момент его заключения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства и им дана правильная правовая оценка. Выводы суда первой инстанции по существу спора являются обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам ст.ст. 309, 310, 421, 434, 435, 439, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: