Решение № 12-132/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-132/2020

Дело № 12-132/2020

(УИД: 48MS0028-01-2020-001392-70)


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района города Липецка ФИО2 от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 – управляющего директора филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 22 мая 2020 г. должностное лицо – управляющий директор филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и.о. мирового судьи и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просил постановление и.о. мирового судьи отменить, производств по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признала, объяснила, что о дне составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежащим образом, кроме того, 07.04.2020 года на территории Липецкой области действовало Постановление главы администрации Липецкой области № 159 от 26.03.2020 года «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) в Липецкой области», в соответствии с которым ФИО1 не имел права покидать место проживания для участия в составлении протокола об административном правонарушении, в противном случае он мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила учесть, что предписание не могло быть исполнено Обществом в установленный срок по независящим от ПАО «Квадра» и должностного лица причинам. Принимая во внимание положения действующего законодательства, сложившуюся судебную практику и разъяснения Минстроя России у ПАО «Квадра» были объективные основания полагать выданное Предписание незаконным и осуществлять его судебное обжалование, что привело к пропуску установленного срока исполнения. В случае признания в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просила признать правонарушение малозначительным, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку предписание было исполнено ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении, перерасчет ПАО «Квадра» был произведен в квитанциях за январь 2020 года, о чем инспекция была уведомлена, каких-либо общественно-опасных последствий не наступило. Просила постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – ведущий Консультант отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО4, представитель Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, находит постановление и.о. мирового судьи не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступаете случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства: Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является виновное бездействие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть несовершение активных действий, направленных на выполнение предписание.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2019 года в 00 час. 00 мин. должностное лицо ФИО1, являясь управляющим директором филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» по адресу: <...>, не выполнил предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 1662 от 01.04.2019 года, а именно в срок до 27.05.2019 года не выполнил перерасчет размера платы за отопление за период с 25.12.2018 года по 31.12.2018 года жителям дома по адресу: <...>, в соответствии с п. 38, абз. 3 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 и в соответствии с тарифом на тепловую энергию, действующим в указанный период, согласно Постановлению управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как установил мировой судья, предписание выдано уполномоченным лицом соответствующего государственного органа и содержит прямые указания на допущенные нарушения законодательства, не отменено в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, данное предписание является законным.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что предписание в установленный срок не исполнено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 12 ст. 16 названного Закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Согласно материалам дела срок исполнения предписания № 1662 от 01.04.2019 г. является 27.05.2019 г. Копия данного предписания получена ПАО «Квадра» 01.04.2019 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 01.03.2019 года № 3325 проведена документарная проверка в отношении ПАО «Квадра - Генерирующая компания».

Согласно акту проверки № 3946 от 01.04.2019 года установлено, что поставку тепловой энергии в МКД по адресу: <...>, осуществляет ПАО «Квадра - Генерирующая компания». В указанном МКД установлен общедомовый прибор учета тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее - Правила).

Пунктом 37 Правил установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу.

В силу п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 года № 49/15 (в редакции от 18.12.2017 года) «О тарифах на тепловую энергию и долгосрочных параметрах регулирования ПАО «Квадра» на территории Липецкой области» был утвержден тариф на тепловую энергию для населения на период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года в размере 1843 руб. 74 коп. за 1 Гкал.

Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18.12.2018 года № 52/2 «О тарифах на тепловую энергию и долгосрочных параметрах регулирования ПАО «Квадра» на территории Липецкой области» утвержден тариф на тепловую энергию для населения на период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 1874 руб. 99 коп. за 1 Гкал.

В ходе проверки установлено, что в январе 2019 года предъявлены к оплате объемы тепловой энергии, потребленные в период с 25.12.2018 года по 31.12.2018 года. Однако объем тепловой энергии за период с 25.12.2018 года по 31.12.2018 года предъявлен по тарифу 1874 руб. 99 коп. за 1 Гкал., который может быть применен в расчетах только с 01.01.2019 года. В результате чего, 01.04.2019 года выдано предписание № 1662 в срок до 27.05.2019 года выполнить перерасчет размера платы за отопление за период с 25.12.2018 года по 31.12.2018 года жителям дома по адресу: <...>, в соответствии с п. 38, абз. 3 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 и в соответствии с тарифом на тепловую энергию, действующим в указанный период, согласно Постановлению управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 № 49/15 (в редакции от 18.12.2017 года).

На основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 9576 от 10.07.2019 года была проведена проверка исполнения предписания, которой установлено, что предписание № 1662 от 01.04.2019 года ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в срок до 27.05.2019 года не выполнило, что при рассмотрении дели мировым судьей не оспаривалось в судебном заседании защитником ФИО1 по доверенности ФИО3

Виновность управляющего директора филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, среди которых: протокол об административном правонарушении № 238 от 08.04.2020 года; предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 1662 от 01.04.2019 года; распоряжение руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 9576 от 10.07.2019 года; акт проверки № 9052 от 19.08.2019 года; Устав ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (редакция № 9); положение о филиале ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Квадра - Генерирующая компания».

Вышеприведенные доказательства являются объективными, согласуются между собой, добыты без нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому мировой судья обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дне составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, опровергается телеграммой, представленной в материалы дела об административном правонарушении, направленной Государственной жилищной инспекцией Липецкой области по адресу регистрации привлекаемого лица (г. Липецк, <...>).

Довод жалобы о том, что 07.04.2020 года на территории Липецкой области действовало Постановление главы администрации Липецкой области № 159 от 26.03.2020 года «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) в Липецкой области», в соответствии с которым ФИО1 не имел права покидать место проживания для участия в составлении протокола об административном правонарушении, в противном случае он мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 30.03.2020 года 30.04.2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно пп. «а» п. 4 настоящий Указ не распространяется на непрерывно действующие организации.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ПАО «Квадра- Генерирующая компания» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями (35.30.11).

Таким образом, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» относится к непрерывно действующим организациям, в связи с чем у ФИО1, как у управляющего директора филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», отсутствовала обязанность не покидать место жительства в период с 30.03.2020 года по 30.04.2020 года.

Довод ФИО1 о том, что предписание не могло быть исполнено Обществом в установленный срок по независящим от ПАО «Квадра» и должностного лица причинам, поскольку на основании разъяснений Минстроя России ПАО «Квадра» объективно полагало, что выданное Предписание является незаконным и осуществлять его судебное обжалование, что привело к пропуску установленного срока исполнения, также подлежит отклонению как основанный на неверном толковании.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.04.2019 года № 12560-00/04 следует, что расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета. Кроме того, законодательством не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам.

Таким образом, расчет за объем коммунального ресурса, потребленный за январь 2019 года (то есть объем, потребленный фактически с 25 декабря 2018 года по 25 января 2019 года) будет осуществляться с учетом тарифа, установленного с 1 января 2019 года.

Из буквального толкования приведенного письма следует, что при расчете коммунальных платежей за январь 2019 года, также необходимо учитывать новый тариф, действующий с 01.01.2019 года, при этом, запрета на применение тарифа с 25.12.2018 года по 31.12.2019 года, действовавшего до 31.12.2018 года, или прямое указание на применение тарифа, действующего с 01.01.2019 года, при начислении платы за период с 25.12.2018 года по 31.12.2018 года не содержится, следовательно, он подлежал применению только с 01.01.2019 года.

Таким образом, поскольку ПАО «Квадра» начислило потребителям плату за коммунальную услугу, поставленную в период с 25.12.2018 года по 31.12.2018 года, по тарифу, действующему с 01.01.2019 года, требования предписания являлись законными и подлежали исполнению в срок до 27.05.2019 года.

Довод защитника о том, что в настоящее время по аналогичному делу на рассмотрении в Верховном суде Российской Федерации находится кассационная жалоба ПАО «Квадра» по признанию недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 946 от 13.03.2019 года, и по состоянию на 15.05.2020 года дело истребовано из Арбитражного суда Липецкой области, правового значения не имеет.

Предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 1662 от 01.04.2019 года было обжаловано ПАО «Квадра» в Арбитражный суд Липецкой области (дело № А36-5599/2019), производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, кроме того в настоящее время отсутствует решение суда о признании предписания № 1662 от 01.04.2019 года незаконным (недействительным), как и предписания № 946 от 13.03.2019 года.

Довод защитника о признании правонарушения малозначительным в том числе с учетом того обстоятельства, что до даты составления протокола об административном правонарушении ФИО1 были даны указания о произведении перерасчета платы за отопление за период с 25.12.2018 года по 31.12.2018 года в квитанции за январь 2020 года, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы закона объявление устного замечания связано с усмотрением должностного лица, рассматривающего дело, оценкой им всех обстоятельств деяния и личности нарушителя.

Данная норма не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности лица в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований жилищного законодательства Российской Федерации и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовых обязанностей по невыполнению в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции в Липецкой области об устранении нарушений законодательства, как и сам характер совершенного нарушения противоречит целям, указанным в ст. 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а устное замечание и предупреждение, как меры порицания за совершение правонарушения, не являются достаточными для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в период с 06.03.2019 года по 24.05.2019 года Государственной жилищной инспекцией Липецкой области ПАО «Квадра» было выдано 303 предписания о проведении перерасчета платы за отопление, при этом основанием для выдачи 303 предписаний послужило одно общее событие - произведение ПАО «Квадра» расчета за поставленную тепловую энергию потребителям Липецкой области с 20-х чисел 2018 года (в зависимости от даты передачи показаний общедомовых приборов учета) по 31.12.2018 года (период времени, вошедший в расчетный период - «январь 2019 года»), исходя из тарифа, утвержденного Постановлением УЭиТ Липецкой области от 18.12.2018 года, подлежит отклонению.

Как установлено мировым судьей, основанием для выдачи 303 предписаний предшествовало обращение жителей 303 многоквартирных домов с жалобами в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области, в связи с чем по каждом у многоквартирному дому Государственной жилищной инспекцией Липецкой области была организована и проведена проверка обоснованности начисления коммунальных платежей за январь 2019 года.

Довод защитника о повторности вынесения постановления о назначении административного наказания суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку оснований считать, что постановление вынесено в отношении должностного лица повторно за совершенное им одно и то же административное правонарушение, не имеется, так как каждое предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области вынесено в отношении конкретного жилого дома.

Иные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения.

Поскольку мировому судье не было представлено объективных доказательств невозможности произвести данные действия до истечения срока указанного в предписании, то у суда первой инстанции не было оснований полагать, что установленный предписанием срок для его исполнения был недостаточным.

Мировым судьей при назначении наказания учтен характер совершенного юридическим лицом ПАО «Квадра» административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства по делу. Юридическим лицом ПАО «Квадра» совершено противоправное виновное бездействие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. И наказание соответствует виновным действиям.

Суд считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района города Липецка ФИО2 от 22 мая 2020 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года