Решение № 2-140/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело №2-140/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 17 мая 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МСК «Страж» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО МСК «Страж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им.С.Живаго признано несостоятельным (банкротом); в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до ДД.ММ.ГГГГ; полномочия конкурсного управляющего ООО МСК «Страж» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о несостоятельности (банкротстве) ООО МСК «Страж» опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз.7 п.2 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ МАТИЗ, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего С.А.Е. и под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген Пассат, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Е.А.С. и под его управлением.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалами ДТП, не оспаривалось ответчиком. Также виновник ДТП ФИО1 нарушил ст.12.37 ч.1 КоАП РФ, управлял т/с в качестве лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования т/с только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В результате произошедшего ДТП транспортное средство ДЭУ МАТИЗ, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащее ему же, автомобиль Фольксваген Пассат, гос.номер Х 081 СЕ 62, под управлением Е.А.С., принадлежащее ему же, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ООО МСК «Страж» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В ООО МСК «Страж» за страховым возмещением по ущербу обратился потерпевший Е.А.С. Согласно закону об ОСАГО потерпевший, не застраховавший свою гражданскую ответственность, обращается в страховую компанию виновника.

Согласно ремонту-калькуляции № ОСАГО о размере ущерба и величине страховой выплаты, сумма составила 220600 рублей 00 копеек. Данная выплата была произведена по п/п 4451 Фольксваген Пассат, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Е.А.С., принадлежащего ему же.

Истец считает, что ответственным за убытки лицом является ФИО1, управлявший на момент ДТП а/м ДЭУ МАТИЗ, гос.номер <данные изъяты> будучи не вписанным в страховой полис как лицо допущенное у управлению. Ответчику направлялась претензия №, оставленная без удовлетворения.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» возмещение ущерба в размере 220 600 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МСК «Страж» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основаниист.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес>, ответчик ФИО1, управляя в нарушение ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в качестве лица, не включенного в договор обязательного страхования, автомобилем ДЭУ МАТИЗ, гос.номер <данные изъяты> принадлежащим С.А.Е., в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Пассат, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Е.А.С., приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ДЭУ МАТИЗ, гос.номер <данные изъяты>, С.А.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Пассат, гос.номер <данные изъяты>, Е.А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем ДЭУ МАТИЗ, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим С.А.Е., не была застрахована по полису ОСАГО, поскольку он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Потерпевший обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о наступлении страхового события. Данный случай был признан ООО МСК «Страж» страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и Е.А.С. выплачено страховое возмещение в размере 220600 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией акта на страховую выплату (л.д.6); копией ремонта-калькуляции автомобиля Фольксваген Пассат, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Е.А.С. (л.д.7-10); копией заявления Е.А.С. истцу о возмещении ущерба (л.д.11); копиями актов осмотра транспортного средства Фольксваген Пассат, гос.номер <данные изъяты> (л.д.12-14); копией справки о ДТП (л.д.15); копией направления автомобиля Фольксваген Пассат, гос.номер <данные изъяты>, на осмотр (л.д.16); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17); копией свидетельства о регистрации ТС Фольксваген Пассат, гос.номер <данные изъяты> и водительского удостоверения на имя Е.А.С. (л.д.18); копией извещения о ДТП (л.д.19-20); копией страхового полиса ЕЕЕ № о страховании ответственности и владельца автомобиля Фольксваген Пассат, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Е.А.С. (л.д.21); копией страхового полиса ЕЕЕ № о страховании ответственности и владельца автомобиля ДЭУ МАТИЗ, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего С.А.Е. (л.д.22); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ООО МСК «Страж» страхового возмещения Е.А.С. в размере 220600 рублей (л.д.53); материалами административного дела: справкой о ДТП, схемой ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о том, что он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес>, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Изложенные обстоятельства ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к ООО МСК «Страж», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, так как вред был причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Фольксваген Пассат, гос.номер <данные изъяты>.

Суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не противоречат друг другу и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании принятыми доказательствами, исковые требования ООО МСК «Страж» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 220 600 рублей 00 копеек, выплаченных Е.А.С.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по юридически значимым обстоятельствам.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по данному делу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что исковые требования удовлетворены, истец определением суда был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с правилами ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение исковых требований имущественного характера в размере 5406 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО МСК «Страж» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 220 600 (двухсот двадцати тысяч шестисот) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области по требованиям имущественного характера в размере 5406 (пяти тысяч четырёхсот шести) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю.Говорухин