Приговор № 1-470/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-470/2025

1-470/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «04» августа 2025 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 00 часов 40 минут, у ФИО1 находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него преступления, а именно на совершение заведомо ложного доноса об угрозе убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, но не позднее 00 часов 40 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому городскому округу о якобы совершенном в отношении него преступления, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 часа 00 минут, находясь в здании ФИО2 МВД России по Дмитровскому г.о., осознавая, что своими умышленными действиями вводит правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно, осознавая преступный характер своих действий и желая дальнейшего возбуждения уголовного дела, составил письменное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях УМВД России по Дмитровскому городскому округу под № от ДД.ММ.ГГГГ, где указал заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступления небольшой тяжести, а именно об угрозе убийством и причинению ножевых ранений в область правой руки Потерпевший №1 На основании чего ДД.ММ.ГГГГ. ОД УМВД России по Дмитровскому г.о. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что ФИО1 обратился в полицию с заявлением о вымышленном факте угрозы убийством Потерпевший №1 на фоне ревности и никто в действительности угрозы убийством в его адрес не высказывал, а физический вред нанес себе сам.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, т.к. он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не судим.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.06.2025г. ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате потребления ПАВ по МКБ-10 - F19.02 (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотребления психоактивными веществами, с развитием психофизической зависимости, и установление идентичного диагноза в условиях наркологического диспансера и психиатрического стационара и подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего подэкспертного изменение личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма он в настоящее время не обнаруживает. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки ремиссии в течение синдрома зависимости от ПАВ, поэтому в лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 88-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий