Приговор № 1-13/2024 1-206/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 20 июня 2024 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Филатовой С.В., с участием:

государственных обвинителей, помощников Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Плахотникова И.Н., представившего ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного:

- приговором <адрес> от 07.08.2023 (с учетом апелляционного определения <адрес> от 08.02.2024) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое по не зависящим от него обстоятельствам не было доведено им до конца, при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов на дд.мм.гггг, утвержденной врио командира ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» старшим лейтенантом полиции Р., в период с 07 часов по 16 часов, инспектор дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России «Рассказовский» лейтенант полиции Свидетель №1, занимающий данную должность в соответствии с приказом начальника МОМВД России «Рассказовский» полковника полиции С. от дд.мм.гггг № л/с находился на службе при исполнении своих должностных полномочий и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

В соответствии с п. 3.3 должностного регламента (должностной инструкцией) инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг, а также в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 3-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг) «О полиции» Свидетель №1 обязан осуществлять надзор за дорожным движением и выполнять государственную функцию в области обеспечения безопасности дорожного движения путем выполнения административных процедур,. составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих. определенные юридические последствия.

дд.мм.гггг с 07 часов по 16 часов, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №1 находился на рабочем месте, и осуществлял контроль за соблюдением правил дорожного движения на территории <адрес> на служебном транспорте МОМВД России «Рассказовский» - патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком «№».

В указанный день, примерно в 08 часов 15 минут, на <адрес> по направлению в <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «Лада Калина» с гос. № № под управлением ФИО2, в ходе проверки документов которого было установлено, что он лишен права управления автомобилем, и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В указанный день, у ФИО2, находящегося в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» марки «Хендай Солярис» с гос. № №, осознающего, что за совершение вышеуказанного административного правонарушения ему грозит ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №1, за заведомо незаконное бездействие, а именно не составление в отношении него административного материала по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному. лицу, дд.мм.гггг примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2., находясь в патрульном автомобиле ГИБДД МОМВД России «Рассказовский», указанном выше, на противоположной обочине дороги от <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и то, что Свидетель №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица и, желая этого, рассчитывая на то, что Г. совершит обусловленное взяткой заведомо незаконное бездействие в его пользу путем не составления административного материала в отношении него за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, будучи предупрежденным о незаконности своих действий, лично положил между передних сидений вышеуказанного патрульного автомобиля денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Однако, преступление в виде дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам в виду отказа Свидетель №1 от получения взятки и сообщения в дежурную часть МОМВД России «Рассказовский».

Кроме того, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

А именно: Согласно постановлению <адрес> от 16.06.2022, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

дд.мм.гггг ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль транспортного средства марки «Лада Калина» с гос. № №, ключом запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и стал передвигаться по <адрес> до того момента, пока он не был остановлен на противоположной обочине дороги от <адрес> и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Рассказовский». дд.мм.гггг согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, у водителя ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения, что подтвердило факт управления ФИО2 дд.мм.гггг автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, по объёму обвинения, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе следствия, суть которых сводится к следующему: Примерно в 10-ых числах дд.мм.гггг, находясь у себя он употребил путем курения наркотическое вещество «соль».дд.мм.гггг он направлялся на автомобиле марки «LADA Kalina» гос. № № из <адрес> в <адрес>.

Примерно в 09 часов, двигаясь по <адрес> в <адрес>, в направлении <адрес>, на выезде, ему подал сигнал об остановке сотрудник ДПС, и он остановился рядом с патрульным автомобилем. К нему подошел Свидетель №1, находящийся в форменном обмундировании со знаками различия, представился и показал служебное удостоверение. Кроме того, рядом с патрульным автомобилем находился еще один сотрудник полиции.

Свидетель №1 попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, которые он предоставил.

Затем Свидетель №1 спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В патрульном автомобиле ДПС с помощью специального прибора он прошел освидетельствование, которое показало отсутствие алкогольного опьянения. После этого, Свидетель №1 предложил ему проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил согласием, после чего сотрудники полиции доставили его в «Рассказовскую ЦРБ». По предварительным результатом медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние наркотического опьянения. Затем, они вернулись обратно на место, где он был остановлен. В один момент, он с Свидетель №1 остались наедине в патрульном автомобиле.

Свидетель №1 просмотрел по базе данных информацию на автомобиль и на него, как водителя транспортного средства, в результате чего было выявлено, что он лишен права управления транспортным средством за вождение в нетрезвом виде на 1 год и 6 месяцев.

Действительно постановлением <адрес> от 16.06.2022, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Далее, Свидетель №1 пояснил, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, а именно ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и в отношении него будет составлен административный материал.

Находясь внутри патрульного автомобиля, желая избежать привлечения к административной ответственности и составления административного материала, он решил дать сотруднику ДПС Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 10 500 рублей, так как у него было с собой именно такая сумма. Для этого он достал лежащие в кармане кофты денежные средства в сумме 10 500 рублей, свернутые пополам и положил их между сидений патрульного автомобиля ДПС, от которых инспектор ДПС Свидетель №1 отказался и сделал сообщение в дежурную часть МОМВД России «Рассказовский». (л.д. 120-123; 132-135; 141-145)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме полного признания вины, подтверждается показаниями свидетелей, собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Поскольку доказательства относятся сразу к двум преступлениям, что инкриминируются подсудимому, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О судебном приговоре» при обосновании вывода о виновности по ним подсудимого, приводит их в данном случае, без повторения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что является инспектором отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» и в период с 07 часов по 16 часов дд.мм.гггг находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №2 на патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис», гос. № №.

Осуществляя надзор за дорожным движением, патрульный автомобиль был припаркован на противоположной обочине дороги от <адрес> в <адрес>.

В этот день примерно в 09 часов им был остановлен автомобиль «Лада Калина» с регистрационным знаком №», который двигался по направлению из <адрес> в сторону <адрес>.

Подойдя к водителю, как в последствии было установлено, им являлся ФИО2, представился и показал свое служебное удостоверение. В последствии ФИО2, по его требованию, предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Так как у ФИО2 было поведение, не соответствующее окружающей обстановке, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее, у ФИО2 при помощи алкотектора «Юпитер», был установлено отсутствие алкогольного опьянения. Затем, ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего на своём патрульном автомобиле он, Свидетель №2 и ФИО2 проехали в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», где предварительно было установлено у водителя ФИО2, состояние наркотического опьянения.

Затем около 11 часов они вернулись обратно на место где был оставлен автомобиль «Лада Калина». Свидетель №2 вышел из автомобиля и находился на улице, а он стал проводить проверку по базе данных остановленный автомобиль, а также ФИО2, как водителя транспортного средства.

Проверив данные ФИО2 было установлено, что он управлял автомобилем повторно, будучи лишенным управления транспортным средством. После этого, он сообщил ФИО2, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Затем, был вызван эвакуатор из <адрес>, и он начал составлять административный материал в отношении ФИО2, при этом он находился на водительском сидении, а ФИО2 на переднем пассажирском. Примерно в 11 часов 30 минут, находясь в патрульном автомобиле, ФИО2 достал из карманы своей кофты денежные средства, и положил их между передних сидений патрульного автомобиля. Он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и потребовал забрать деньги, однако ФИО2. этого делать не стал и желал избежать с помощью взятки административной ответственности. От получения взятки он отказался и о данном факте сообщил в дежурную часть МОМВД России «Рассказовский».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания подтверждающие показания свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Рассказовский». дд.мм.гггг примерно в 11 час 50 минут, от оперативного дежурного поступила информация о том, что, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский», припаркованном на противоположной обочине дороги от <адрес> в <адрес>, ФИО2 попытался дать взятку инспектору ДПС Свидетель №1, после чего, он в составе следственно-оперативной группы проследовал по вышеуказанному адресу.

Прибыв на вышеуказанное место, на обочине был обнаружен патрульный автомобиль ДПС марки «Хендай Солярис», гос. № «№», внутри которого находился мужчина, который в дальнейшем представился ФИО2

Перед началом проведения осмотра следователь разъяснил участвующему в осмотре ФИО2 его права. После этого был произведен осмотр участка местности и патрульного автомобиля, для производства которого были приглашены двое понятых. Так же в осмотре участвовали он, инспектор ДПС Свидетель №1 и сам ФИО2. В ходе проведения осмотра между передних сидений патрульного автомобиля были обнаружены денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей на общую сумму 10 500 рублей. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные денежные средства он предложил Свидетель №1 в качестве взятки за не составление административного материала и не привлечения его к административной ответственности. После этого вышеуказанные денежные средства были изъяты.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, суть которых сводится к следующему, что дд.мм.гггг совместно с Свидетель №5 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного на противоположной обочине дороге от <адрес>. Там находился патрульный автомобиль сотрудников ДПС марки «Хендай Солярис». Также в осмотре участвовали сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №3, и ФИО2. Перед началом проведения осмотра следователь разъяснил участвующему в осмотре ФИО2 право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право пригласить адвоката. ФИО2 от услуг адвоката отказался. В ходе проведения осмотра в патрульном автомобиле ДПС марки «Хендай Солярис», между передних сидений, были обнаружены денежные средства купюрами номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, 1 000 (одна тысяча) рублей, 500 (пятьсот) рублей на общую сумму 10 500 рублей. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные денежные средства он пытался дать Свидетель №1 в качестве взятки за не составление административного материала и не привлечения его к административной ответственности. (л.д. 110-112)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д.107-109), в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- приказ № л/с от дд.мм.гггг, согласно которому Свидетель №1 с дд.мм.гггг назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Рассказовский». (т.1 л.д. 92-93)

- должностной регламент (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №1, согласно которой он обязан осуществлять надзор за дорожным движением и выполнять государственную функцию в области обеспечения безопасности дорожного движения путем выполнения административных процедур, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. (т.1 л.д. 94-97)

- постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы МОМВД России «Рассказовский» на дд.мм.гггг, согласно которой, дд.мм.гггг с 07 часов по 16 часов, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №1 совместно участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №2 находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т.1 л.д.99)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 90 метров в северо-западном направлении от <адрес>. На осматриваемом участке местности по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес>, припаркован патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский». В ходе осмотра салона патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» «Хендай Солярис», гос. № «№», между передними сидениями были изъяты денежные средства в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей купюрами номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, 1 000 (одна тысяча) рублей, 500 (пятьсот) рублей. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, которые он предложил Свидетель №1 в качестве взятки за не составление административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 19-24; 26-27)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, в соответствии с которым были осмотрены билеты Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей - 1 шт., 1 000 (одна тысяча) рублей - 4 шт., 500 (пятьсот) рублей - 3 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг. После произведенного осмотра вышеуказанные билеты Банка России признаны вещественным доказательством, помещены на хранение в банковскую ячейку АО «ТПКБ». (т.1 л.д. 183-184; 185-186; 187-188; 189)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, в соответствии с которым с участием ФИО2 и его защитника был осмотрен DVD-R диск марки «Verbatim», содержащий файл с видеозаписью, на которой ФИО2 попытался передать взятку в виде денежных средств в размере 10500 рублей, инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №1 за не составление административного материала за повторное совершение административного правонарушения, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. После произведенного осмотра DVD-R диск марки «Verbatim» признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле. (т.1 л.д. 176-177; 178-180; 181-182)

- протокол об административном правонарушении (серия <адрес>) от дд.мм.гггг, согласно которому, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. (т.1 л.д.73)

- протокол отстранения от управления транспортным средством (серия <адрес>) от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. (т.1л.д.74)

- протокол о задержании транспортного средства (серия <адрес>) от дд.мм.гггг, согласно которому, автомобиль марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком «К420ХК 68RUS», задержан и в дальнейшем помещен на специализированную стоянку. (л.д.75)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дд.мм.гггг, согласно которого проведенным медицинским освидетельствованием у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения. (л.д.33)

- протокол отстранения от управления транспортным средством (серия 68 ПУ Х2 213271) от дд.мм.гггг, согласно которому, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. (л.д.34)

- протокол о задержании транспортного средства (серия <адрес>) от дд.мм.гггг, согласно которому, автомобиль марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком «К420ХК 68RUS», задержан и в дальнейшем помещен на специализированную стоянку. (л.д.35)

- протокол <адрес> об административном право нарушении от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг в 08 часов 14 минут ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.40)

- постановление <адрес> по делу административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2. прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела. (л.д.41)

- постановление по делу об административном право нарушении от дд.мм.гггг, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.44-47)

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части.

Оценивая заявление подсудимого ФИО2, в судебном заседании о полном признании своей вины, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, изложенными выше, суд находит данное заявление объективным, и расценивает как раскаяние в содеянном.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, так как они логичны и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения в их совокупности.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются сотрудниками МО МВД России «Рассказовский», суд принимает их во внимание и кладет их в основу приговора, поскольку они явились прямыми очевидцами совершённых преступлений.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что дд.мм.гггг ФИО2 управляя автомобилем марки «Лада Калина» гос. № «№», был остановлен на <адрес> по направлению в <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №1 В ходе проверки было установлено, что ФИО2 лишен права управления автомобилем, и как следствие этому, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Желая избежать составления административного материала, будучи предупрежденным о незаконности своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, лично положил между передними сиденьями патрульного автомобиля денежные средства в размере 10 500 рублей, в качестве взятки за не составление административного материала.

Однако, преступление в виде дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как Свидетель №1 от получения взятки отказался, сообщив о данном факте в дежурную часть.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что дд.мм.гггг в 08 часов 15 минут ФИО2 управлял автомобилем «Лада Калина» гос. № №», находясь в состоянии наркотического опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Состояние наркотического опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования № от дд.мм.гггг.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение обоснованным, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое по не зависящим от него обстоятельствам не было доведено им до конца;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.158), на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.166),

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств написание явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п.п. 29,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2 согласно материалам уголовного дела выражалось в признание им вины и даче показаний, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования инкриминированных деяний, которая была бы неизвестна органам предварительного расследования, ФИО2 в своих показаниях не сообщал, каких-либо иных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления не предпринимал. Отсутствие препятствий для расследования уголовного направления уголовного дела в суд в кратчайшие сроки, выполнение законных требований органов предварительного расследования суд считает, является обязанностью лица в отношении, которого проводится предварительное расследование.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в статьях 6, 43, 60 УК РФ, требованиями, изложенными в статьях 66 и 67 УК РФ, С учётом личности подсудимого, его характеризующих данных, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 совершил два преступления относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, в период отбытия наказания за совершение тяжкого преступления по приговору <адрес> от 07.08.2023 (л.д.161-164 т.1), по которому был осужден к условной мере наказания. По месту отбытия наказания уголовно исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, допускал нарушение, постановлением <адрес> от 23.10.2023 продлевался испытательный срок на 1 месяц.

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого, характер совершённых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимы отменить подсудимому условное наказание, назначенное по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, с определением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, приходя к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Кроме того, наряду с основным наказанием ФИО2 также необходимо назначить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом считая назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, не целесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому. В данном случае это денежные средства в размере 10500 рублей, которые подсудимый пытался передать инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №1 в качестве взятки.

Следовательно, указанные денежные средства являются орудием преступления и в силу п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и подлежат в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от 07.08.2023. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от 07.08.2023, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, в отношении ФИО2, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в СИЗО с дд.мм.гггг по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск «Verbatim» - хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 10500 (десяти тысяч пятьсот) рублей, хранящиеся в ячейке АО «ТКПБ» - конфисковать, обратив в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья В.Е. Сёмин