Приговор № 1-5/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бросалина А.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 03 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года в 08 часов 30 минут ФИО3, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин, не явился в установленный Регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, вместо чего стал проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

23 января 2020 года ФИО3 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Благовещенск) и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу, в связи с чем его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО3 свою вину в вышеизложенном признал, в содеянном раскаялся, и показал, что 03 апреля 2017 года он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, которую с 2018 года проходил в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Во время службы положенными видами довольствия он обеспечивался в полном объеме, неуставные меры воздействия со стороны командования и сослуживцев к нему не применялись, денежные средства не вымогались. Вместе с тем, в соответствующий период времени у него имелись финансовые обязательства перед физическими и юридическими лицами, возникшие по причине организации похорон близких родственников, которые он намеревался погасить путём продажи транспортных средств, имевшихся в его собственности. В этих целях, решив временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, 28 октября 2019 года он не прибыл к установленному Регламентом времени на службу – к 08 часам 30 минутам, а вместо этого убыл в <адрес>, где стал проживать у своей девушки Свидетель №1, проводя время по своему усмотрению, в том числе занимаясь восстановлением вышеуказанных автомобилей. При этом в период незаконного отсутствия на службе в органы власти и военного управления он не обращался, хотя имел для этого реальную возможность. Разрешение не прибывать на службу никто из командования ему не давал, приказы об увольнении с военной службы, об исключении из списков личного состава, предоставлении отпуска, освобождении от исполнения обязанностей военной службы в отношении него не издавались, с соответствующими рапортами он не обращался. Также в данное время у него не имелось тяжёлых жизненных ситуаций, препятствующих исполнению обязанностей военной службы, все его родственники были здоровы, на излечении в медицинских учреждениях не находились, в уходе никто из его родственников не нуждался. 23 января 2020 года он добровольно прибыл в военную комендатуру и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проходит военную службу в должности командира взвода и является непосредственным начальником ФИО3 28 октября 2019 года в 08 часов 30 минут ФИО3 не прибыл на службу к установленному Регламентом времени, что было выявлено при проверке личного состава подразделения на утреннем построении. О произошедшем сразу было доложено вышестоящему командованию, однако организованные им поиски военнослужащего результатов не принесли. С этого времени ФИО3 больше в воинской части не появлялся и обязанностей военной службы не исполнял, о своём местонахождении и причинах неявки не сообщал. Во время службы всеми положенными видами довольствия ФИО2 обеспечивался в полном объёме, неуставные меры воздействия к нему не применялись. Разрешение не прибывать на службу никто из командования ему не давал, приказы об увольнении ФИО2 с военной службы не издавались. О наличии тяжёлых жизненных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, ФИО3 не сообщал, документов, оправдывающих своё отсутствие, не представлял. 23 января 2020 года ФИО3 добровольно явился в военную комендатуру и заявил о своей неявке на службу.

Показания об отсутствии подсудимого на службе, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дали в судебном заседании, каждый в отдельности, свидетели Свидетель №3, командир отделения, в котором подсудимый проходит военную службу, а также сослуживцы подсудимого Свидетель №4 и Свидетель №5

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с октября 2019 года она снимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 26 октября 2019 года с ней в указанной квартире проживал ФИО3, с которым она намеревается вступить в брак. 28 октября 2019 года ФИО3 сообщил, что командованием части ему предоставлены дни отдыха, в связи с чем он не ходит на службу. В этот период он нигде не работал, находился дома либо занимался своими делами, служебные обязанности не исполнял. О каких-либо тяжелых жизненных ситуациях или о болезни близких ФИО3 ей не сообщал, из других источников ей такие сведения известны не были, какой-либо иной острой необходимости в его присутствии также не было. 23 января 2020 года ФИО3 добровольно прибыл в военную комендатуру, где заявил о своей неявке на службу без уважительных причин.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – территории войсковой части № дислоцированной в <адрес>, на момент осмотра 10 декабря 2019 года трупа ФИО3, его останков, следов, личных вещей, документов, писем, предсмертной записки и иных документов и предметов, представляющих интерес для органов следствия, не обнаружено.

Из уведомления военного коменданта Благовещенского гарнизона от 23 января 2020 года № 67 следует, что указанного числа в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Благовещенск) добровольно явился военнослужащий по контракту <данные изъяты> ФИО3, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, где заявил о себе как о военнослужащем совершившем неявку на службу без уважительных причин.

Из копии контракта о прохождении военной службы от 03 апреля 2017 года следует, что ФИО3 добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации сроком на 3 года.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от 26 октября 2018 года № 46 и командира войсковой части № от 08 октября 2018 года № 220 ФИО3 направлен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть №, с 06 октября 2018 года зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

В соответствии с Регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части № по контракту, утверждённым 25 мая 2019 года командиром части, ежедневное прибытие военнослужащих на службу должно осуществляться к 08 часам 30 минутам (кроме воскресенья).

По заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии от 31 января 2020 года ФИО3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО3 в содеянном им.

Таким образом, поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 28 октября 2019 года в 08 часов 30 минут совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от её прохождения до 23 января 2020 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Не прибывая на службу в течение длительного периода времени, ФИО3 не обращался в правоохранительные органы и в органы военного управления, хотя имел для этого реальную возможность.

Оснований полагать, что приведённые ФИО3 обстоятельства наличия у него финансовых обязательств перед физическими и юридическими лицами объективно препятствовали ему исполнять обязанности военной службы, существенно затрудняли его пребывание в части, у суда не имеется.

Изложенное приводит суд к убеждению, что истинным мотивом невыхода подсудимого на службу являлось его желание временно отдохнуть от таковой, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений Примечания к статье 337 УК РФ, не имеется.

Поскольку закреплённые в статьях 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия не выполнены, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

При назначении ФИО3 наказания обстоятельствами, его смягчающими, суд признаёт добровольное прекращение противоправных действий, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем назначает ему наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, включая нахождение сожительницы в состоянии беременности, что вину в совершении преступления он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела в особом порядке, ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление средней тяжести, рос и воспитывался в многодетной семье, а с 12 летнего возраста ещё и в неполной семье, а потому должного воспитания не получил. Учитывается судом и то, что по военной службе, предыдущему месту работы, месту жительства, местам обучения ФИО3 характеризуется в целом положительно.

При этом, суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, поскольку к моменту выполнения подсудимым соответствующих действий обстоятельства содеянного им правоохранительным органам уже были известны, а также совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в том числе продолжительность периода времени, в течение которого военнослужащий не являлся на службу, в совокупности с указанными выше данными о его личности, его поведением после совершения преступления и отношением к содеянному, военный суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а также исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также степень его общественной опасности, оснований для рассмотрения вопроса об изменении его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому по назначению защитником – адвокатом Артемьевым В.Ю. на предварительном следствии в размере 5625 рублей и в суде защитником – адвокатом Бросалиным А.В. в размере 7500 рублей, а всего в сумме 13125 рублей, военный суд на основании части 1 статьи 132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО3

Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, 1 (один) год.

Руководствуясь частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.А. Студилко