Решение № 12-195/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-195/2019

Дело № 12-195/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Котин Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области,

представителя ООО «ПромАльянс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ПромАльянс» на постановление № заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/ по делу об административном правонарушении ООО «ПромАльянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

С данным постановлением ООО «ПромАльянс» не согласно, поскольку назначенное наказание в виде штрафа в сумме 55 000 рублей не отвечает целям административной ответственности.

В жалобе также указывает, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. В действиях работодателя состав административного правонарушения отсутствует, так как при приеме на работу работника фл2 работодателем были получены необходимые документы, подтверждающие состояние здоровья работника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПромАльянс» постановление от /дата/ просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ПромАльянс» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании, представитель ГИТ в НСО против удовлетворения жалобы возражал, указав, что постановление вынесено уполномоченным главным государственным инспектором труда, при установленном допущенном работодателем нарушении.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно санкции статьи нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Относительно довода о вынесении постановления неуполномоченным лицом суд отмечает, что Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 02.09.2015 г. № 238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входят главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда.

Согласно представленному удостоверению фл1, вынесшая оспариваемое постановление, по должности является главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области, в связи с чем постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

Согласно положениям ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно п. 6 данных Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. N 302н утверждены:

перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению N 1;

перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению N 2;

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно приложению N 3.

Согласно п. 9 данного Порядка для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию следующие документы:

направление;

паспорт (или другой документ установленного образца, удостоверяющий его личность);

паспорт здоровья работника (при наличии);

решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в установленном указанными нормативными актами порядке работник ООО «ПромАльянс» фл2 психиатрическое освидетельствование не проходил, в соответствующее учреждение с выданным работодателем направлением, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, не являлся.

Представленные им при устройстве на работу паспорт здоровья работника и заключение медицинского осмотра таких сведений не содержат.

Помимо этого, факт допущенного нарушения был признан самим работодателем, который после проведения проверочных мероприятий в /дата/ направил работника на соответствующее освидетельствование, в результате чего работник получил соответствующее заключение комиссии врачей от /дата/ (л.д. 29).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу. Протокол № от /дата/ об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Наказание ООО «ПромАльянс» должностным лицом также было назначено в пределах санкции, в минимальном размере.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения ООО «ПромАльянс» от административной ответственности, судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, представителем ООО «ПромАльянс» в судебное заседание не представлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области, является законным, обоснованным, в связи с чем предусмотренных статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромАльянс», оставить без изменения.

Жалобу ООО «ПромАльянс» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.И. Котин