Решение № 2-1980/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-1980/2025;)~М-352/2025 М-352/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1980/2025

КОПИЯ

Дело № 2-57/2026

24RS0017-01-2025-000656-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Орловой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор бытового подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик (ИП ФИО4) обязуется выполнить по заданию заказчика (ФИО3) работу по ремонту (монтажу, наладке) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость работ по указанному договору, включающая оплату труда и все иных расходы подрядчика, составила 1 350 490 руб. Гарантийный срок результатов выполненных работ – 24 месяца со дня подписания акта приемки результата работ. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал, а подрядчик принял объект по договору. Объем выполненных работ определен актом № приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость работ составила 1 408 490 руб. Однако согласно арифметическим подсчётам сумм, указанных в акте №, общая стоимость выполненных работ составила 1 165 490 руб. Разница между стоимостью работ, предусмотренных актом и произведенными арифметическими расчётами (1 408 490 руб. – 1 165 490 руб.) составила 243 000 руб. В день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ истец передал в качестве оплаты первого этапа работ сумму в размере 405 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами графиком поэтапной оплаты работ, являющимся приложением № к заключенному договору. Денежные средства в размере 400 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 445 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) переведены супругой истца по номеру телефона №, получателем которого является ответчик. В соответствии с условиями заключенного договора качество строительных работ должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам. После выполненных работ и передачи квартиры истцу были выявлены следующие недостатки ремонта квартиры: неровности поверхностей пола, стен и потолка; наличие дефектов, расположенных на поверхности пола, стен и потолка; просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола; некачественные дверные и оконные заполнения. О наличии недостатков истец уведомлял ответчика посредством мессенджера WhatsApp. В последующем между подрядчиком и заказчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № в соответствии с условиями которого, в связи с выявлением недостатков после ремонтных работ и задержкой сроков сдачи, подрядчик предоставляет заказчику компенсацию морального вреда в размере 158 000 руб. По поручению истца проведена экспертиза выявленных недостатков, выполнение которой поручено ООО «Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз». Согласно заключению эксперта № по результатам осмотра квартиры истца выявлено, что качество выполненных строительных работ не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. Выявленные недостатки возникли в квартире в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению составляет 1 501 055 руб. Претензия истца о возмещении расходов по устранению недостатков оставлена истцом без рассмотрения.

Просит (с учётом уточнённых исковых требований) взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 469 429,90 руб. на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя в размере 469 429,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 32 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5010,55 руб.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в зале судебного заседания возражал против удовлетворения требований, просил отказать, суду пояснил, что с экспертизой согласен, просил снизить размер неустойки. Ранее от представителя ответчика ФИО2 был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик действовал в соответствии с заданием истца, выявленные истцом недостатки работ, за которые ответчик несет ответственность устранены, что подтверждается дополнительным соглашением, заключение № является ненадлежащим доказательством, с выводами судебной экспертизы согласен, однако при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию, необходимо зачесть ранее произведенную выплату в размере 158 000 руб., просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п.п. 1-3 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Положениями ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п.1-3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии с правилами договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Положениями ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик), подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по ремонту (монтажу, наладке) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость работ по указанному договору, включающая оплату труда и все иных расходы подрядчика, составила 1 350 490 руб. Гарантийный срок результатов выполненных работ – 24 месяца с момента подписания акта приема-сдачи работ в полном объеме при условии полной оплаты по договору. (пункты 1.1., 1.2, 2.1, 4.1, 6.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5.1 Договора № подрядчик обязан устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке предъявленной работы и если эти недостатки, и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, представленных заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется в дополнительном соглашении сторон.

Пунктом 6.5 Договора № установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал, а подрядчик принял жилое помещение, указанное в п. 1.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № для строительно-ремонтных работ.

В день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец внёс предоплату в размере 405 000 руб. (30 % от стоимости), что подтверждается подписанным сторонами графиком поэтапной оплаты работ, являющимся приложением № к заключенному договору.

Как следует из акта приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составила 1 408 490 руб.

Денежные средства в размере 400 000 руб. и 445 000 руб. переведены супругой истца по номеру телефона №, получателем которого является ответчик, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты по вышеуказанному договору сторонами не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6, являющейся супругой истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом, в пределах гарантийного срока, были выявлены ряд строительных недостатков, для определения стоимости устранения которых, характера и причин возникновения ФИО3 обратился к эксперту.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «Краевое бюро Строительно-технических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении осмотра объекта и изучении необходимой документации выявлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствуют строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 501 055 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в связи с выявлением недостатков после ремонтных работ и задержкой сроков сдачи, подрядчик предоставляет заказчику компенсацию путем факта вычета денежных средств в пользу заказчика в размере 158 000 руб. за моральный вред в связи с задержкой сроков и дополнительные работы по исправлению выявленных недочетов.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием стороны ответчика со стоимостью устранения строительных недостатков была назначена судебная строительно–техническая, экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие при проведении подрядных работ: в комнате № (полы: зазор между полом и плинтусом, волны на кварцвиниловой плитке 9 шт.; стены: мусор под слоем краски, задиры, раковины на зашпатлеванной поверхности, следы от инструмента на зашпатлеванной поверхности, неровности поверхности плавного очертания глубиной более 1 мм до 4 мм), что не соответствует табл. 8.15, 7.7, 7.5, 7.4 СП 71.13339.2017, в комнате № (полы: несмываемые следы монтажной пены, зазор между полом и плинтусом, отклонение плоскости пола от горизонтали до 8 мм; стены: неровности поверхности плавного очертания глубиной более 1 мм до 3 мм, мусор под слоем краски, задиры, раковины на зашпатлеванной поверхности, следы от инструмента на зашпатлеванной поверхности), что не соответствует табл. 8.15, 7.5, 7.4 СП 71.13339.2017, в комнате № (полы: механические повреждения напольного покрытия, отклонение плоскости пола от горизонтали до 5 мм; стены: неровности поверхности плавного очертания глубиной более 1 мм до 10 мм, мусор под слоем краски, задиры, раковины, следы от инструмента на зашпатлеванной поверхности), что не соответствует табл. 8.15, 7.5, 7.4 СП 71.13339.2017, кухня (стены: неровности поверхности плавного очертания глубиной более 1 мм до 4 мм, мусор под слоем краски, следы от инструмента на зашпатлеванной поверхности, не выровненные зашпатлеванные поверхности, наплывы краски), что не соответствует табл. 7.5, 7.4 СП 71.13339.2017, коридор (полы: зазор между полом и плинтусом, отсутствует затирка на участке 1 см; стены: неровности поверхности плавного очертания глубиной более 1 мм до 4 мм, не зашпаклеванные участки, мусор под слоем краски, незашлифрованные участки шпатлевки), что не соответствует табл. 8.15, 7.5, 7.4 СП 71.13339.2017, санузел (стены: сколы на плитке, сломана плитка, отсутствует затирка, плитка «бухтит»; инсталляция: не держится унитаз), что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ, 7.4.6 СП 71.13339.2017.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 469 429 рублей 90 копеек.

Каких-либо сомнений в достоверности вышеуказанного заключения ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы со ссылками на использование нормативно-правовых актов, приведены расчеты, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих заключение экспертов, и ставящих под сомнение их выводы. Ответчик относительно достоверности данного заключения возражений не выразил, о назначении повторной судебной экспертизы не просил.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 469 429 руб. 90 коп.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, не оспаривал сумму устранения недостатков указанную в судебной экспертизе, однако просил уменьшить ее до 311 429 руб., за вычетом суммы в размере 158 000 руб. произведенной в рамках дополнительного соглашения.

Доводы ответчика о том, что сумма устранения недостатков должна быть уменьшена с учетом выплаты, предусмотренной дополнительным соглашением суд находит несостоятельными, поскольку по условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик предоставил заказчику компенсацию в размере 158 000 руб. за моральный вред, в связи с задержкой сроков выполнения работ, а также за дополнительные работы по исправлению выявленных недочетов.

Таким образом, поименованная ИП ФИО4 компенсация в сумме 158 000 руб., содержит в себе одновременно несколько условий, из которых не представляется возможным разграничить, что в себя включается данный вычет денежных средств: компенсацию морального вреда, нарушение сроков выполнения работ или устранение строительных недостатков.

При этом сторонами в дополнительном соглашении не определён объём дополнительных работ, который направлен на устранение выявленных недочётов, равно как и не определены сами недостатки подрядных работ на сумму 158 000 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что подрядчиком обязательства в соответствии с условиями договора подряда и требованиями закона надлежащим образом не исполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 469 429 рублей 90 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 429,90 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за днем истечения десятидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом), исходя из расчета: 469 429,90 руб. * 1%* 426 дней = 1 999 771,37 руб.

При уточнении исковых требований размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен до 469 429,90 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-7О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения ответчиком своих обязательств (426 дней), последствия нарушения обязательств, исходя из которых факт невозможности проживания в жилом помещении истца, расположенном по адресу: <адрес>, не выявлен, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей, такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, передав жилое помещение с недостатками, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы составляет 287 214,95 руб. (5000 руб. + 100 000 руб. + 469 429,90 руб. х 50%).

Ответчик указывал о чрезмерности размера неустоек (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, намерение ответчика о добровольном частичном возмещении расходов истца, выраженное в выплате компенсации в сумме 158 000 руб. за моральный вред, в связи с задержкой сроков выполнения работ, а также за дополнительные работы по исправлению выявленных недочетов, учитывая, что снижение штрафа приведет к балансу интересов сторон, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд находит возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За проведение досудебной экспертизы истцом было оплачено ООО «КБСТЭ» 32000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Ответчиком не признавались необходимость несения расходов по досудебному исследованию, однако доказательств иной стоимости услуг по проведению досудебного исследования ответчиком не представлены.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, в деле не имеется.

Вышеуказанное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение рыночной стоимости устранения недостатков, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ. Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования требовалось истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, размер судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 32 000 руб. является обоснованным, отвечает принципам разумности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в указанном размере.

Разрешая ходатайство АНО «Центр научных исследований и экспертизы» об оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы», оплата экспертизы возложена на ответчика.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., в целях проведения судебной экспертизы по настоящему делу ответчиком на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 30 000 руб.

Согласно сведениям АНО «Центр научных исследований и экспертизы» стоимость судебной экспертизы составила 86 000 руб.

Таким образом, с депозитного счета УСД в <адрес> в пользу экспертной организации АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в счет оплаты судебной экспертизы подлежат перечислению денежные средства в размере 30 000 руб.

Расходы за проведение экспертизы в оставшейся части 56 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как следует материалов дела, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 010 руб. 55 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая положения п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

В связи с тем, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 010 руб. 55 коп., уплаченная государственная пошлина в размере 5 010 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19 388 руб. 60 коп., исчисленную с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 469 429 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56 000 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес><данные изъяты> произвести оплату судебной экспертизы по гражданскому делу № (№) дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за счёт денежных средств, поступивших от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение платежа: «ФИО4 на оплату судебной экспертизы по делу № в Железнодорожном районном суде <адрес>, в том числе НДС – 0.00 рублей » по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19388 рублей 60 копеек.

Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5010 рублей 55 копеек, перечисленные по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сч. № получателю Казначейство России (ФНС России).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.